Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
05 грудня 2024 року
м. Київ
справа №9901/437/21
адміністративне провадження № П/9901/437/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., Тацій Л. В., Чиркіна С. М.,
за участю: секретаря судового засідання Кірсенко А.І.,
позивача: не з`явився,
відповідача: представник Басай В.О. ,
третьої особи: представник Ради національної безпеки і оборони України не з`явився,
третьої особи: представник Кабінету Міністрів України Бєльський-Панасюк О.О.,
третьої особи: представник Міністерства внутрішніх справ України Кокоркіна З.М.,
третьої особи: представник Національної поліції України Грімова Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції адміністративну справу № 9901/437/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України про визнання протиправним і скасування Указу в частині,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції перебуває справа №9901/437/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, про визнання протиправним і нечинним Указу в частині, у якій позивач просить визнати протиправним і нечинним Указ Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції №577 ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.
Судом, в порядку визначеному процесуальним законом, приймались заходи щодо повноваго та об`єктивного розгляду справи, зокрема, витребувались додаткові докази, залучались треті особи.
В судове засідання 05.12.2024, позивач в черговий раз не з`явився.
Відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, зважаючи на повторну неявку позивача у судове засідання.
Представники Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України клопотання відповідача підтримали, просили вказане клопотання задовольнити.
Колегія суддів заслухала думку представника відповідача та інших учасників справи встановила таке.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Відповідно до статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.
Отже, законодавство для суду встановлює строки розгляду справ, яких суд має дотримуватися. При цьому, у суду є обов`язок відкласти розгляд справи у випадках, визначених статтею 205 КАС України, проте виключно у межах таких строків.
У цій справі провадження відкрито у жовтні 2021 року та до теперішнього часу розгляд справи по суті не розпочато з причин незалежних від суду: неявка позивача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, неприбуття позивача у судові засідання, що постійно зумовлює підстави для відкладення розгляду справи.
Інтереси ОСОБА_2 у Суді представляла адвокат Кляровська Л.В. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги, виданого 18 листопада 2021 року на підставі договору про надання правничої допомоги №15/11-21-2 від 15 листопада 2021 року.
23.10.2023 та 24.10.2023 до Суду від адвоката Кляровської Л.В. надійшла заява з додатками, якою повідомлено про те, що в адвоката відсутні повноваження щодо представництва позивача у справі №9901/437/21, беручи до уваги угоду про припинення дії договорів про надання правничої допомоги від 09 жовтня 2023 року, яка додана до заяви, за якою адвокат Кляровська Л.В. припиняє надання правничої допомоги ОСОБА_2 по усіх наявних угодах, зокрема, але не виключно у справі №9901/437/21. З цих підстав представництво інтересів ОСОБА_2 в справі №9901/437/21 адвокатом Кляровською Л.В. припиняється. Угода набирає законної сили з моменту підписання.
До вказаної заяви також додана заява ОСОБА_2 від 09.10.2023, в якій він, зокрема, заявляє клопотання про забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи №9901/437/21. Позивач зазначає, що його позбавлено посвідки на постійне проживання в Україні та видворено з України, а тому він не може ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні суду. Договір з адвокатом Кляровською Л.В. про надання правничої допомоги припинено і вона більше представництво його інтересів не здійснює. Разом із тим, йому відомо, що у матеріалах справи №9901/437/21 наявні документи, які стали підставою для застосування щодо нього персональних санкцій, які він жодного разу не бачив і хоче з ними ознайомитися. Наразі він знаходиться у Республіці Польща та просить подальший судовий розгляд у справі здійснювати за його відсутності, а також надати йому можливість ознайомитися з матеріалами, на підставі яких щодо нього накладено санкції, шляхом їхнього направлення на електронну пошту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Суд в ухвалі від 26.10.2023 роз`яснив позивачу порядок ознайомлення з матеріалами справи, включно із тими, що містять державну таємницю.
Також у повістці про виклик від 14.05.2024 Судом наголошено, що: «Ухвалою від 26.10.2023 Верховний Суд роз`яснював позивачу порядок ознайомлення з матеріалами справи, включно з тими, що містять державну таємницю.
Позивач або його представник можуть ознайомитися з додатковими матеріалами до судової справи №9901/437/21, які містять відомості, що становлять державну таємницю, зі ступенем секретності "Таємно", виключно за умови оформлення допуску (за відповідною формою) до державної таємниці в порядку, встановленому законодавством, і виключно у спеціально обладнаному для цього приміщенні (кімнаті).
Також протокольною ухвалою від 24.04.2024 Суд зобов`язав позивача ОСОБА_2 у строк до 05.06.2024 надати пояснення щодо його участі у справі N9901/437/21 та ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі з тими, які містять відомості, що становлять державну таємницю.»
На підставі розпорядження виконуючого обов`язки заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Наталії Деревицької від 26.09.2024 року № 1093 у зв`язку з прийняттям Головою Верховного Суду наказу від 17.09.2024 № 1866/0/5-24, відповідно до підпункту 2.3.49, пункту 3.6 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до журналу передач № 38080/24 між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці, в переліку яких, зокрема, знаходиться справа № 9901/437/21.
Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2024 справу прийнято до провадження. Цією ж ухвалою вирішено: розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 14 жовтня 2024 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Ухвала Суду від 01.10.2024 та повістка про виклик в судове засідання на 14.10.2024 направлялись на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ), зазначену ним у позовній заяві, проте конверт повернувся на адресу Суду із приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Повісткою про виклик в судове засідання на 14.10.2024 Верховний Суд зобов`язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз`яснив наслідки неприбуття до суду.
Також ухвала від 01.10.2024 та повістка про виклик у судове засідання на 14.10.2024 о 16 год 30 хв направлялась на електронну пошту позивача за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що секретарем судового засідання складено довідки про доставку електронного листа.
Окрім того, інформацію про виклик позивача в судове засідання призначене на 14.10.2024 о 16 год 30 хвилин опубліковано на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (у рубриці «Повідомлення для учасників судового процесу») для позивача у справі № 9901/437/21- ОСОБА_2 .
На підставі службової записки судді-доповідача Бевзенка В.М. від 14.10.2024 № 40474/24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Васильєвої І.А., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 для розгляду адміністративної справи № 9901/437/21 визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач - Бевзенко В.М. (головуючий суддя), судді - Берназюк Я.О., Тацій Л.В., Коваленко Н.В., Чиркін С.М.
У судовому засіданні 14.10.2024, з урахуванням думки учасників справи, розгляд справи відкладено на 11.11.2024 о 17 годині, оскільки позивач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не прибув в судове засідання, причини неявки Суду не повідомив.
Повістка про виклик в судове засідання на 11.11.2024 о 17 годині направлялась на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ), зазначену ним у позовній заяві, проте конверт повернувся на адресу Суду із приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказаною повісткою Верховний Суд зобов`язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз`яснив наслідки неприбуття до суду.
Також повістка про виклик у судове засідання на 11.11.2024 о 17 годині направлялась на електронну пошту позивача за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що секретарем судового засідання складено довідку про доставку електронного листа.
Окрім того, інформацію про виклик позивача в судове засідання призначене на 11.11.2024 о 17 годині опубліковано на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (у рубриці «Повідомлення для учасників судового процесу») для позивача у справі № 9901/437/21- ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 11.11.2024 Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Суд, з`ясувавши думку учасників справи щодо можливості подальшого розгляду справи за відсутності позивача, протокольною ухвалою вирішив визнати неявку позивача у судове засідання неповажною та відкласти розгляд справи на 05.12.2024 о 14 годині.
Повістка про виклик в судове засідання на 05.12.2024 о 14 годині направлялась на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ), зазначену ним у позовній заяві, проте конверт повернувся на адресу Суду із приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказаною повісткою Верховний Суд зобов`язав адресата повідомити про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та роз`яснив наслідки неприбуття до суду.
Також повістка про виклик у судове засідання на 05.12.2024 о 14 годині направлялась на електронну пошту позивача за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що секретарем судового засідання складено довідку про доставку електронного листа.
Окрім того, інформацію про виклик позивача в судове засідання призначене на на 05.12.2024 о 14 годині опубліковано на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (у рубриці «Повідомлення для учасників судового процесу») для позивача у справі № 9901/437/21- ОСОБА_2 .
Судом вживалися заходи для забезпечення реалізації права позивача взяти участь у судовому засіданні з ініційованого ним же позову: розгляд справи відкладався, на адресу позивача (зазначену ним у позові та усіх направлених до суду заявах і клопотаннях) надсилалися судові повістки, здійснювалися неодноразові спроби повідомлення позивача про судове засідання, зокрема, за допомогою надсилання повісток про виклик на електронну адресу позивача, зазначену ним у процесуальних документах ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Проте, вся поштова кореспонденція повертається на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також Суд неодноразово інформував позивача про призначені судові засідання на 14.10.2024, 11.11.2024 та 05.12.2024, шляхом опублікування тексту повісток про виклик в судове засідання на офіційному вебпорталі «Судова влада України» (у рубриці «Повідомлення для учасників судового процесу») для позивача у справі № 9901/437/21- ОСОБА_2 .
Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частинами першою, другою статті 126 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
Згідно з частиною третьою статті 126 КАС України повістка має бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;
за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Положеннями частини другою статті 131 КАС України обумовлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України, та ці норми розповсюджуються на учасників справи в незалежності від їх обізнаності про наслідки неявки в судове засідання.
Так, частиною п`ятою статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Наведена норма кореспондує положенню пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, відповідно до якого позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зауважує, що вирішуючи розглядати справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, Суд керувався, насамперед, необхідністю встановлення належного складу учасників справи, підсудності справи, змісту заявлених позовних вимог та порушеного права позивача з метою повного з`ясування всіх обставин у справі та правильного її вирішення. Позивач без повідомлення причин в судові засідання не з`явився. Суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити наведені обставини справи, необхідні для вирішення цього спору.
До Суду від позивача не надходило заяв про поважність причин, з яких він не міг з`явитися в судові засідання, призначені на 14.10.2024, 11.11.2024 та 05.12.2024, клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за його відсутності до Суду не надходило.
Отже, позивач не демонструє своєю поведінкою зацікавленості у своєчасному та об`єктивному розгляді судом його позову. Така поведінка позивача має ознаки зловживання процесуальними правами, за що передбачено, окрім наслідків повторної неявки у судове засідання без поважних причин, застосування заходів процесуального примусу, про що було попереджено учасників справи в ухвалі про відкриття провадження.
З урахуванням наведеного, оскільки мало місце повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, без повідомлення ним причин такого неприбуття, а також враховуючи, що від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності в судових засіданнях, призначених на 14.10.2024, 11.11.2024 та 05.12.2024, та неможливість розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача, Верховний Суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку
Керуючись статтями 22, 126, 194, 205, 240, 248, 255, 262, 266, 294, 295 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити, позов ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Ради Національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, про визнання протиправним і нечинним Указ Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції №577 ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2024 року.
Головуючий суддя: В. М. Бевзенко
Судді: Я. О. Берназюк
Н. В. Коваленко
Л. В. Тацій
С. М. Чиркін
