Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/12045/24
№ 1-кп/183/2097/24
25 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши взалі судовихзасідань Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіпідготовче судовезасідання укримінальному провадженні№ 22024040000001281 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
встановив:
22 листопада 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора відділу обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №22024040000001281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.
Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий складений в порушення вимог ст. 291 КПК України, не містить належного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.
Обвинувачений в підготовчому засіданні підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту.
Прокурор щодо заявленого клопотання висловив заперечення, обґрунтовуючи їх тим, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті викладені конкретні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинуваченого. Вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.
Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що фактичні обставини справи в ньому викладені, правова кваліфікація діям обвинуваченого надана, обвинувачення сформульоване.
Суд зазначає, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків органу досудового розслідування, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Враховуючи правові позиції, викладені в постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року (справа № 5-328кс16), суд зазначає що в обвинувальному акті наведені фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Посилання захисту на неконкретність обвинувачення, суд вважає необґрунтованими, оскільки в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені.
На думку суду, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.
У той час як питання доведеності кримінального правопорушення, правильності його кваліфікації, в тому числі щодо його об`єктивної та суб`єктивної сторони, суд має вирішувати під час розгляду справи по суті та ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.
За нормами чинного кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.
З огляду на це, конкретність викладення фактичних обставин у даному провадженні сумнівів не викликає.
Також слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.
Отже,у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.
Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України усі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим та прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.
У реєстрі матеріалів до обвинувального акту викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.
До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об`ємі, в тому числі щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.
Угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.
Отже, судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Кримінальне провадження №22024040000001281 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 січня 2025 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, викликати свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 26 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
