Єдиний державний реєстр судових рішень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 грудня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/13251/22
Провадження № 11-кп/4820/718/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в м.Хмельницькому, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №22022240000000107 від 05.05.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої за ч. 3 ст. 110 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду, вказаного провадження, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з тих підстав, що як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 будучи представникомвлади РосійськоїФедерації прийняла участьу засіданніДержавної ДумиФедеральних ЗборівРосійської Федерації,де підтрималапостанову іззверненням доПрезидента РосійськоїФедерації зпроханням розглянутипитання провизнання РосійськоюФедерацією самопроголошенихДонецької таЛуганської народнихреспублік,як самостійних,суверенних інезалежних держав. У такий спосіб ОСОБА_5 , будучи представником влади, за попередньою змовою групою осіб, вчинила умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
Водночас, попередня реєстрація її місця проживання була в м. Маріуполь Донецької області, яке окуповане та підконтрольне Російській Федерації, де наразі знаходиться її майно та перебувають громадяни, пов`язані з нею родинними зв`язками.
Тому, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості заявляє самовідвід, оскільки вважає, що вказана обставина унеможливлює прийняття об`єктивного рішення у цій справі в очах стороннього спостерігача.
Заслухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів уважає, що вона, з наведених підстав, підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи підстави, викладені в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона є законною та обґрунтованою, так як за наведених обставин, у стороннього спостерігача, могли б виникнути обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , що відповідає пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, згідно з яким суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінального провадження №22022240000000107від 05.05.2022по обвинуваченнюза ч.3ст.110КК України ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №22022240000000107 від 05.05.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої за ч. 3 ст. 110 КК України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2024.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
