Провадження 2/557/80/2025
Справа 557/1746/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2025 року с-ще Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,
номер справи 557/1746/24,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельних ділянок в державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права приватної власності та визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку,
за участю представника позивача ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на період проходження ним військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін проходження якої не визначено. Вказане клопотання ОСОБА_6 просив розглянути у його відсутності, про що письмово зазначив у самому ж клопотанні.
Представник позивача надала суду письмові заперечення проти зупинення провадження у справі, які остання підтримала у судовому засіданні та в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі просила відмовити. Мотивуючи таку свою позицію представник зазначила, що ОСОБА_3 , проживаючи та працюючи в с-щі Гоща може прибувати в судові засідання, при цьому не позбавлений можливості укласти договір з адвокатом, який представлятиме його у судовому процесі. Окремо представник звернула увагу на те, що ОСОБА_3 не були надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що він проходить військову службу у складі Збройних Сил України, а надана ним довідка від 07 листопада 2023 року не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки з такої не вбачається, що заявника було залучено до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, а також переведення конкретної військової частини на військовий стан.
У підготовче засідання сторони та треті особи не з`явилися, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останніх про час, місце та дату розгляду справи.
Дослідивши доводи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію представника позивача по заявленому клопотанню, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановленихп. 2ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4ст. 263 ЦПК України).
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Такі висновки зазначені у постанові Касаційного цивільного Суду Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19.
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року по справі № 461/5209/19 вказано таке: «…оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, то заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягала задоволенню. Отже, зупинення провадження у справі, що переглядалась, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан визнано правомірним».
Такі правові висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року по справі № 753/19628/17.
Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.
Відповідач надав суду довідку форми 5, видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 07 листопада 2024 року, згідно якої вбачається, що солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 (третій відділ сещи Гоща) Рівненської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Тобто, довідка форми 5 від 07 листопада 2024 року, що надана відповідачем до клопотання про зупинення провадження по справі, не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так як не містить відомостей про те, що станом на час розгляду відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, які переведені на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
При цьому, запит суду від 27 грудня 2024 року щодо отримання інформації про наявність підстав для зупинення провадження у справі від ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було отримано уповноваженою особою 30 грудня 2024 року, залишився без виконання.
Суд звертає увагу, що відповідач, якщо не має можливості самостійно приймати участь в судових засіданнях, має право укласти договір на представництво його інтересів в суді адвокатом, який буде приймати участь у судових засіданнях у вказаній справі.
За загальними правилами доказування, визначеними ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З даних підстав обставини для зупинення провадження у справі згідно клопотання відповідача не встановлені.
Керуючись ст.ст. 251, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 557/1746/24 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 січня 2025 року.
Суддя Ю.В. Оленич
