Справа № 344/19707/23
Провадження № 22-ц/4808/399/25
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А
05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківськийапеляційний судв складісудді МаксютиІ.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ЗачепілоЗ.Я.на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківськоїобласті,ухвалене суддеюМелещенко Л.В. 17липня 2024у м.Івано-Франківськ, повний текст якого складено 26 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у вихованні онука,
в с т а н о в и в:
Рішенням Івано-Франківськогоміського суду Івано-Франківськоїобластівід 17 липня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,Служба усправах дітейВиконавчого комітетуІвано-Франківськоїміської радипро усуненняперешкод успілкуванні зонуком тавизначення порядкуучасті увихованні онука.
Встановлено бабі ОСОБА_2 такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3 : перша та третя субота, друга та четверта неділя з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин у присутності матері дитини ОСОБА_1 .
Не погоджуючисьіз рішеннямсуду ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу,яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення.
ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначає, що оскільки вона проходила медичне обстеження та лікування, а також при зверненні за юридичною допомогою адвокату був необхідний час для підготовки всіх необхідних документів, і оскільки це все зайняло певний час, то існує необхідність у поновленні пропущеного строку.
Апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
З рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківськоїобластівід 17 липня 2024 року, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається,що всудовому засіданні 17 липня 2024 року брав участь представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Денега Д.М.
Вищенаведене вказує про те, що представник ОСОБА_1 адвокат Денега Д.М. був обізнаний з рухом справи в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Також надані суду докази про проходження апелянткою обстеження та лікування, не є такими які вказують на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи, що медичне обстеження та лікування вона проходила тільки в жовтні та листопаді 2024 року, згідно поданих нею медичних довідок та направлення.
З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки апелянтом не надано доказів отримання нею та її представником адвокатом Денегою Д.М. копії рішення суду першої інстанції.
У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження рішення суду.
Апелянту необхідно надати суду докази про дату отримання копії рішення суду з інформацією яка вказує про отримання такого рішення ОСОБА_1 особисто та інформацією про отримання такого рішення адвокатом Денегою Д.М. та вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Доказами отримання судового рішення може бути довідка з суду про отримання повного тексту рішення суду першої інстанції, заява про ознайомлення з матеріалами справи або заява про видачу копії рішення, конверт з інформацією про надсилання та отримання рішення тощо.
Також відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Оскільки у цій справі Денега Д.М., який представляв інтереси відповідачки ОСОБА_1 в суді першої інстанції, є адвокатом який в обов`язковому порядку має мати зареєстрований електронний кабінет, тому в апеляційного суду є підстави вважати, що копію оскаржуваного судового рішення йому було направлено і до електронного кабінету.
Тому апелянту слід надати докази отримання в електронному кабінеті адвокатом Денегою Д.М. копії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківськоїобластівід 17 липня 2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.
Тому апелянту слід звернутися до апеляційного суду з відповідною заявою та вказати інші підстави та причини для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокатаЗачепіло ЗоряниЯрославівнина рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківськоїобластівід 17 липня 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Максюта
