ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"06" лютого 2025 р. Справа № 918/1131/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Олексюк Г.Є.
судді Тимошенко О.М.
секретар судового засідання Новак С.Я.
за участю представників сторін:
прокурора (позивача): Гіліс І.В.
відповідача 1: не з`явився
відповідача 2: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімперія - М" про зупинення апеляційного провадження у справі №918/1131/22
за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2024 р. у справі №918/1131/22, ухвалене суддею Войтюком В.Р., повний текст рішення складено 25.11.2024
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави
до відповідача 1 Рівненської міської ради
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімперія - М"
про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.11.2024 р. у справі №918/1131/22, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.02.2025 р. о 10:00 год.
05.02.2025 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоімперія-М" надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №918/1131/22 на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування наявності підстав для зупинення апеляційного провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоімперія-М" зазначило про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.
Відповідач звертає увагу апеляційного суду, що в конституційній скарзі заявник стверджує, що абзац перший частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" не містить визначення словосполучення "виключний випадок". Натомість, підстави для представництва прокурором в суді інтересів держави трансформовано з терміну "виключний випадок" у термін "неналежним чином" та "не здійснює", що, в свою чергу, не тотожне поняттю "виключний випадок" та є оціночним судженням. Така правова невизначеність законодавства створює правові ситуації, що підстави для представництва прокурором не є виключними, а повсякчасними та фактично перетворили інститут представництва в "загальний нагляд" за всіма фізичними та юридичними особами, від якого намагались відмовитись законодавці, вносячи зміни в Конституцію України Законом №1401-VІІІ від 02.06.2016.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги відповідачі були повідомленні належним чином.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, яке подане апеляційному суду відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоімперія - М", колегія суддів зазначає наступне.
Підстави зупинення провадження у справі визначені нормами статей 227, 228 ГПК України, відповідно до яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Із заявленого клопотання колегія суддів не встановила необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
При цьому суд зазначає, що справа №918/1131/22 переглядається у апеляційному порядку, а суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
Натомість необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Відтак клопотання скаржника про зупинення розгляду справи №918/1131/22 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" відхиляється судом апеляційної інстанції як необґрунтоване.
Крім того, колегія суддів наголошує на тому, що відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" про зупинення провадження у справі №918/1131/22 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоімперія-М" у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №918/1131/22.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Тимошенко О.М.
