ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про виправлення описок
"11" лютого 2025 р. Справа№ 910/6198/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Коробенка Г.П.
Тищенко О.В.
за участі представників: не викликались
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 (повний текст рішення складено та підписано 12.09.2024)
у справі № 910/6198/24 (суддя - Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
про визнання недійсним пунктів договору та внесення змін
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/6198/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024.
За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги 13.11.2024 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/6198/24, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі № 910/6198/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі № 910/6198/24 залишено без змін.
13.12.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, у якій заявник просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 по справі № 910/6198/24.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Вказана правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 28.11.2024 у справі №990/162/23.
При виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 було допущено технічну описку (одрук) в мотивувальній частині щодо номеру справи, у результаті якої у п. 3.2. мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 910/6198/24:
на сторінці 28 в абзацах 4 та 5:
замість «Крім того, справа №910/6198/24 стосується недійсності окремих положень договору та його зміни. Обрані позивачем способи захисту не є взаємовиключними. У разі задоволення позовних вимог в обох справах, оплата за газ буде здійснюватися відповідно до положень договору про організацію взаєморозрахунків. Саме таким положенням позивач просить доповнити спірний договір у рамках справи № 910/6198/24»
вказано «Крім того, справа № 910/4381/24 стосується недійсності окремих положень договору та його зміни. Обрані позивачем способи захисту не є взаємовиключними. У разі задоволення позовних вимог в обох справах, оплата за газ буде здійснюватися відповідно до положень договору про організацію взаєморозрахунків. Саме таким положенням позивач просить доповнити спірний договір у рамках справи №910/4381/24».
Крім того, було допущено технічну описку (одрук) у п. 3.2. мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 в номері пункту договору, де:
1) на сторінці 28 постанови:
замість «Підсумовуючи викладене, системно аналізуючи викладені вище обставини, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни спірного договору шляхом доповнення його пунктами 5.1-1 та 5.8 в наступній редакції: « 5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.8 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбанi обсяги природного газу шляхом оплати за природний газ виключно грошовими коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду.»
вказано «Підсумовуючи викладене, системно аналізуючи викладені вище обставини, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни спірного договору шляхом доповнення його пунктами 5.1-1 та 5.7 в наступній редакції: « 5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.7 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбанi обсяги природного газу шляхом оплати за природний газ виключно грошовими коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду.»
2) на сторінці 29 постанови, в абзаці 5:
замість « 5.8. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах, підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків, встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах»
вказано « 5.7. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах, підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків, встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах».
З огляду на зазначене, після виходу з лікарняного судді Коробенка Г.П., вказані описки підлягають виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №910/6198/24 задовольнити.
2. Виправити описки, допущені у п. 3.2. мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 910/6198/24, а саме:
- на сторінці 28 в абзацах 4 та 5:
замість «Крім того, справа № 910/4381/24 стосується недійсності окремих положень договору та його зміни. Обрані позивачем способи захисту не є взаємовиключними. У разі задоволення позовних вимог в обох справах, оплата за газ буде здійснюватися відповідно до положень договору про організацію взаєморозрахунків. Саме таким положенням позивач просить доповнити спірний договір у рамках справи №910/4381/24»
слід читати «Крім того, справа №910/6198/24 стосується недійсності окремих положень договору та його зміни. Обрані позивачем способи захисту не є взаємовиключними. У разі задоволення позовних вимог в обох справах, оплата за газ буде здійснюватися відповідно до положень договору про організацію взаєморозрахунків. Саме таким положенням позивач просить доповнити спірний договір у рамках справи №910/6198/24»;
- на сторінці 28 постанови:
замість «Підсумовуючи викладене, системно аналізуючи викладені вище обставини, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни спірного договору шляхом доповнення його пунктами 5.1-1 та 5.7 в наступній редакції: « 5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.7 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбанi обсяги природного газу шляхом оплати за природний газ виключно грошовими коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду.»
слід читати «Підсумовуючи викладене, системно аналізуючи викладені вище обставини, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни спірного договору шляхом доповнення його пунктами 5.1-1 та 5.8 в наступній редакції: « 5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.8 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбанi обсяги природного газу шляхом оплати за природний газ виключно грошовими коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду.»;
- на сторінці 29 постанови в абзаці 5:
замість «5.7. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах, підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків, встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах».
слід читати «5.8. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах, підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків, встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах».
3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.
Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 910/6198/24.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді Г.П. Коробенко
О.В. Тищенко
