Ухвала
21 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 361/717/13-ц
провадження № 61-153св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,
учасники справи:
боржник - ОСОБА_1 ,
стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,
головний державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турчина Олена Сергіївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року в складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І.,
Історія справи
Короткий зміст скарги
26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турчин О. С. та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області в складі: Василишина В. О., від 17 червня 2024 року:
скаргу ОСОБА_1 задоволено;
визнано неправомірними дії головного державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1;
скасовано постанову головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №361/717/13-ц від 27 травня 2013 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 09 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості у розмірі - 74 876, 55 дол. США, 25 295 грн;
вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року:
апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено;
ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким в вимогах скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Аргументи учасників справи
02 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, у якій просив:
оскаржене судове рішення апеляційного суду скасувати;
ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року:
поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року;
відкрито касаційне провадження у справі.
20 лютого 2025 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
У лютому 2025 року головним державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турчиною О. С. направлено до касаційного суду копію матеріалів ВП № НОМЕР_2, винесених при примусовому виконанні виконавчого листа № 361/717/13-ц від 27 травня 2013 року.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень касаційний суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.
Тому копію матеріалів ВП № НОМЕР_2, винесених при примусовому виконанні виконавчого листа № 361/717/13-ц від 27 травня 2013 року належить повернути головному державному виконавцю Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турчиній О. С.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Повернути головному державному виконавцю Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турчиній Олені Сергіївні копію матеріалів ВП № НОМЕР_2, винесених при примусовому виконанні виконавчого листа № 361/717/13-ц від 27 травня 2013 року.
Справу № 361/717/13-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
