Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУХВАЛА
20 березня 2025 р.Справа №160/11095/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гюржи Олександра Івановича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 № 0082902302, складеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Перемога» від 14.03.2023 № 1026/04-36-23-02/30927164.
12.03.2025 у судовому засіданні за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 24.03.2025 о 13:30 годині.
19.03.2025 до суду надійшло подане через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача Гюржи О.І. клопотання про участь у судовому засіданні 24.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що Гюржи О.І., який як представник відповідача у даній справі брав участь у судових засіданнях судів апеляційної та касаційної інстанцій, працює та перебуває у м. Києві, не має можливості оформити відрядження для безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Абзацом 1 частини четвертої статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гюржи Олександра Івановича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Гюржи Олександра Івановича у судовому засіданні, призначеному на 24.03.2025 о 13:30 годині в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська
