Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
м. Вінниця
07 квітня 2025 р.Справа № 120/359/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,.
Предметом позову у даній справі позивач визначив рішення відповідача від 13.01.2022 року, відповідь (лист) відповідача від 20.01.2022 №0200-0205-8/5450, рішення відповідача від 26.07.2022 №023830007135, відповідь (лист) відповідача від 16.08.2022 №0200-0214-8/57649, якими відмовлено в призначенні позивачеві дострокової пенсії за віком.
Ухвалою суду від 23.12.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, вказаною ухвалою витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію рішення від 13.01.2022 та рішення від 26.07.2022 №023830007135 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії, а також копії заяв з доданими до них документами, за результатами розгляду яких власне і прийнято вказані рішення.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, до суду від відповідача надійшли витребувані докази.
Так, судом встановлено оскаржувані позивачем рішення приймались Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (№024950002297) та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (№023830007135).
Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для залучення другого та третього відповідача у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, у відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Разом з тим, як встановлено у ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
У ч. 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області як другого відповідача та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як третього відповідача у даній справі.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до участі в адміністративній справі № 120/359/24 як другого та третього відповідача.
Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Головному управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надіслати копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяМаслоід Олена Степанівна
