УХВАЛА
08 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 361/10930/23
провадження № 61-4323ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. (далі - приватний нотаріус КМНО Ковальчук С. П.), Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області), в якому просила суд:
- визнати виконавчий напис № 1576 вчинений 19 березня 2012 року приватним нотаріусом КМНО Ковальчук С. П. щодо стягнення з позивача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1 677 012,69 грн таким, що не підлягає виконанню;
- звільнити майно з під арешту.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня
2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду
від 05 березня 2025 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Ковальчук С. П., Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
01 квітня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року (надійшла до суду 04 квітня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18),
від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19), від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 361/10930/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
