Номер провадження: 22-ц/813/2642/25
Справа № 522/22628/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,
з участю секретаря Чеботар А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024року, постановленого під головуванням судді Ярема Х.С., повний текст рішення складений 17 вересня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
У листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просила:
- змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду від 08.06.2023 року (№ 522/5021/23), що стягуються в 1/4 частці від доходу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина
- стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 40 100 грн. щомісячно, з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_3 зазначила, що з 2014 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 році шлюб розірвано. В шлюбі в 2021 році народився син.
Після розірвання шлюбу з батька на підставі рішенням суду від 08.06.2023 року стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від його доходу, починаючи з 16.03.2023 року й до 20.05.2039 року.
Фактично з відповідача стягуються аліменти у розмірі 3 250 грн. щомісячно. Однак ця сума є недостатньою, його дохід набагато більший за середню заробітну плату по регіону. Він займається підприємницькою діяльністю, є комп`ютерним програмістом. Часто отримує дохід в безготівковій формі. Його середньомісячний дохід становить приблизно 160518 грн., що дозволяє йому сплачувати аліменти на дитину у розмірі 40 100 грн. щомісячно.
Так, його щорічний дохід в 2021 році 1419167,50 грн., в 2022 році 2217077,15 грн., в 2023 році - 2191559,67 грн., відповідач сплачує єдиний податок 5% від доходу. Дохід він отримує на рахунок в АТ «УкрСиббанк». В березні 2024 року він отримав дохід 183024 грн., де 1562 грн. це податок ЄСВ за березень, 9151,20 грн. єдиний податок за березень, 172 310 грн. - перерахування коштів між своїми рахунками після сплати податків. Отже, його чистий дохід в березні 2024 року становив 172310 грн. Також в лютому його чистий дохід становив 171170 грн. Чистий дохід в 2023 році становив 2064293,69 грн. (2191559,67 грн. - 109577.98 грн. 5% податку 17688 грн. за рік (1474*12)=2064293,69 грн.).
Позивач зазначила, що вона разом з сином зараз проживають у Греції, потреби дитини складають від 2 000 до 2 300 євро на місяць. Обрала цю країну саме тому, що відповідач проживав там 10 років до того, і позивач вважала, що його заробітної плати вистачить на нормальний рівень життя. Ніякої допомоги, як біженці, вона від Греції не отримує. Періодично позивач користується допомогою української діаспори. Відповідач є громадянином Румунії, отримує до теперішнього часу на свою картку соціальну дитячу допомогу, яку не віддає позивачу, як матері дитини. Крім того син має захворювання, лікування яких потребує значних матеріальних затрат, які мати особисто не може покрити. Синдром Беквіта-Відемана є генетичним і невиліковним захворюванням.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.
Змінений спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду від 08.06.2023 року у справі №522/5021/23, що стягуються в розмірі 1/4 частки від доходу ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , визначивши стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 20000 грн. щомісячно, починаючи з 21.11.2023 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць суд вирішив, що підлягає негайному виконанню.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині стягнення аліментів в розмірі 20000 грн., ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що позивачем не надано до суду доказів та розрахунків, з яких вбачається, що дитина щомісячно потребує витрат заявлених позивачем.
Також апелянт вважає, що суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів безпідставно врахував стан здоров`я дитини та врахував непідтверджені докази про витрати на лікування/оздоровлення дитини, а також особливі потреби у зв`язку зі станом здоров`я дитини.
Крім того апелянт вважає, що суд не маючи підтверджених належними доказами, але лише посилаючись на доведений достатній рівень доходів відповідача, необґрунтовано стягнув суму аліментів в розмірі 20000 грн.
Також апелянт повідомляє суд, що після ухвалення рішення, відповідач через виклик до суду першої інстанції Афін, Грецької Республіки дізнався про нові обставини по справі, які існували до ухвалення рішення, але були приховані позивачем, а саме про працевлаштування позивача та отримання доходу в розмірі 850 євро щомісяця, однак у позовній заяві позивач зазначила про те, що не працевлаштована та не має доходів.
У відзиві на апеляційну скаргу, адвокат Чумаченко С.О., представник ОСОБА_3 просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення залишити без змін, посилаючись на те, що суд у рішенні дотримався балансу прав та інтересів сторін, виходив із принципу забезпечення якнайкращих інтересів дитини та захисту її прав та спроможності платника аліментів сплачувати відповідну суму.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 , адвоката Поліхранової Ю.В., представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно ст. 263 ЦПК України,судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення зазначеним вимогам відповідає не в повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 року у справі № 522/5021/23, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1/4 частки усіх доходів (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2023 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2023 року у справі № 522/5017/23 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
На підставі даних інформаційно-комунікаційної системи державної податкової служби дохід ОСОБА_5 від здійснення господарської діяльності склав:
01.01.2021 року по 31.12.2021 року 1 419 167,50 грн.
01.01.2022 року по 02.05.2022 року 687 388,69 грн.
03.05.2022 року по 31.05.2022 року 51 233,35 грн.
01.06.2022 року по 30.06.2022 року 249 849,04 грн.
01.07.2022 року по 31.07.2022 року 0,00 грн.
01.08.2022 року по 31.08.2022 року 16 5825 грн.
01.09.2022 року по 30.09.2022 року 426 759 грн.
01.10.2022 року по 31.10.2022 року 0,00 грн.
01.11.2022 року по 30.11.2022 року 166 185 грн.
01.12.2022 року по 31.12.2022 року 469 837,07 грн.
01.01.2023 року по 31.01.2023 року 0,00 грн.
01.02.2023 року по 28.02.2023 року 176 875,26 грн.
01.03.2023 року по 31.03.2023 року 490 780,26 грн.
01.04.2023 року по 30.04.2023 року 177 264 грн.
01.05.2023 року по 31.05.2023 року 0,00 грн.
01.06.2023 року по 30.06.2023 року 353 963,71 грн.
01.07.2023 року по 31.07.2023 року - 0,00 грн.
01.08.2023 року по 31.12.2023 року 992 676,44 грн.
З аналізу наданої АТ «Універсал Банк» інформації про рух коштів на банківських рахунках:
- НОМЕР_1 за період з 24.02.2020 року по 11.03.2024 року сума отриманого доходу (кредит) 1 341 659,16 грн. Дата останньої операції - 02.01.2023 року.
- НОМЕР_2 за період з 24.02.2020 року по 11.03.2024 року сума отриманого доходу 0,00 грн.
- НОМЕР_3 за період з 31.07.2020 року по 11.03.2024 року сума отриманого доходу 500,08 грн. Дата останньої операції - 05.10.2020 року.
- НОМЕР_4 за період з 05.10.2020 року по 11.03.2024 року сума отриманого доходу 10 016,93 грн. Дата останньої операції - 19.10.2020 року.
- НОМЕР_5 за період з 05.10.2020 року по 11.03.2024 року сума отриманого доходу 10 816,55 грн. Дата останньої операції - 26.10.2020 року.
- НОМЕР_6 за період з 26.10.2020 року по 11.03.2024 року сума отриманого доходу 5 005,39 грн. Дата останньої операції - 02.11.2020 року.
- НОМЕР_7 за період з 27.10.2020 року по 11.03.2024 року сума отриманого доходу 659,10 грн. Дата останньої операції - 02.11.2020 року.
- НОМЕР_8 за період з 02.11.2020 року по 11.03.2024 року сума отриманого доходу 385 322,36 грн. Дата останньої операції - 02.02.2021 року.
- НОМЕР_9 за період з 04.12.2020 року по 11.03.2024 року сума отриманого доходу 5 027,74 грн. Дата останньої операції - 11.01.2021 року.
З наданої АТ «УкрСиббанк» інформації про рух коштів на банківських рахунках:
- № НОМЕР_10 за період з 23.04.2019 року по 15.03.2024 року (59 місяців) сума отриманого доходу (кредит) 3 712 640,50 грн. Дата останньої операції по рахунку - 15.03.2024 року.
- № НОМЕР_11 за період з 15.09.2020 року по 15.03.2024 року сума отриманого доходу (кредит) 5 000 доларів США. Дата останньої операції 19.11.2020 року.
- № НОМЕР_12 за період з 20.08.2020 року по 15.03.2024 року (42 місяці) сума отриманого доходу (кредит) складає 6 443 589,73 грн. Дата останньої операції - 15.03.2024 року.
- № НОМЕР_13 за період з 19.08.2020 року по 15.03.2024 року (42 місяці) сума отриманого доходу (кредит) 6 670 351,58 грн. Дата останньої операції - 05.03.2024 року.
- № НОМЕР_14 за період з 19.08.2020 року по 15.03.2024 року сума отриманого доходу (кредит) 24 385 доларів США. Дата останньої операції 03.03.2021 року.
Знаданої АТ«ПриватБанк» інформаціїпро рухкоштів набанківських рахунках ОСОБА_5 за період з 01.01.2015 року по 11.03.2024 року витрати склали 68401,46 грн., надходження 62 991,80 грн. Послуги міжнародного переказу коштів, Swift: 11.12.2020 року внесення коштів для переказу 1 500 дол. США; 27.11.2020 року - зарахування 1 500 дол. США; 24.11.2020 року відправка 1 500 дол. США; 18.11.2020 року - поповнення своєї картки 1 500 дол. США.
ОСОБА_3 разом з сином з березня 2022 року проживають в Республіці Греції.
На підставі письмового договору, укладеного з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 орендує квартиру площею 90 кв.м. вартістю 400 євро на місяць. Строк оренди з 01.11.2023 року до 31.10.2024 року.
Вартість комунальних послуг (придбання скрапленого газу) становить 300 євро на місяць.
Згідно з підтвердженням про надання медичних послуг 18.07.2024 дитині їх вартість становить 40 євро.
Дитина з 20.07.2024 року по 19.08.2024 року відвідує заняття в басейні, вартість 115 євро на місяць.
Зі звіту про лабораторний аналіз на виявлення синдрому Беквіта-Відемана (від 2022 року) в дитини ОСОБА_9 зазначений аналіз не підтвердився.
З листа Центру профілактики та консультування від 22.07.2024 року (наданий матір`ю) дитини ОСОБА_9 наявний синдром Беквіта-Відемана.
Відповідач ОСОБА_10 має захворювання на вірус гепатиту «В».
Задовольняючі частковопозовні вимоги ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, суд першої інстанціїдійшов висновку про необхідність присудження аліментів з відповідача в користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 20 000 грн. щомісячно.
Проте, повністю з таким висновком суду, колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, ОСОБА_3 посилалась на високий щомісячний дохід батька дитини, який складає приблизно 160518 грн. щомісяця в 2023 році.
ОСОБА_4 , батько дитини наполягав на сплаті ним аліментів в розмірі 4 000 грн., посилаючись на недоведеність заявленого позивачем розміру аліментів.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Сімейний Кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, а також у постанові Верховного Суду в постанові від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17.
Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.
Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.
Згідно вимог статті 192 СК України розмір аліментів може бути змінений за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції по суті спору дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову, проте, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача,не повно дослідив наявні у справі докази та не надав їм належної правової оцінки.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Також колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції при визначені розміру аліментів у розмірі 20000 грн., який буде стягуватися як аліменти на дитину, не врахував, що обов`язок по забезпеченню дитини лежить у рівних частинах на обох батьках, а не лише на одному з них.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргаОСОБА_1 ,представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, рішення суду в частині визначення розміру аліментівзміні, зі стягненням з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 грн., оскільки за встановлених у справі обставин такий розмір аліментів буде справедливим по відношенню як до інтересів дитини, так і її батьків табуде відповідати якнайкращим інтересам дитини.
Відповідно до п. 2ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно дост. 376 ЦПК Українипідставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
За таких підстав, апеляційний суд доходить висновку, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає нормам законодавства та підлягає зміні у резолютивній частині, шляхом зменшення стягнутої суми аліментів .
Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 задовольнити частково.
РішенняПриморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024рокув частині визначення розміру аліментів - змінити.
Стягувати з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 21.11.2023 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В решті рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 10 квітня 2025 року.
Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева
Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська
______________________________________ С.М. Сегеда
