Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №753/23689/24
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Грибан І.О., Кузьмишиної О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни поданої в інтересах ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 286 КАС України.
Так, судом було зазначено, що особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Судом роз`яснено апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року, надіслано та доставлено до електронного кабінету Сироткіної А.О. (представника позивача) - 04.04.2025 18:55.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 14 лютого 2025 року.
Згідно до довідки про доставку електронного документу, копію судового рішення направлено та доставлено до електронного кабінету представника позивача (апелянта) Сироткіної А.О. - 19.02.2025 (а.с.44).
Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 03 березня 2025 року.
Однак, апеляційна скарга сформована та подана через систему "Електронний суд" 13.03.2025, що свідчить про те, що апелянтом пропущено 10 денний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апелянтом не надано належних доказів вжиття заходів, направлених на своєчасну подачу апеляційної скарги, які свідчили б про сумлінне та добросовісне ставлення апелянта до виконання процесуального обов`язку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Клопотань (заяв) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин апелянтом до суду не надано.
Таким чином вимоги ухвали Шостого ААС від 04 квітня 2025 року, не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Сироткіної Анастасії Олександрівни поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді І.О. Грибан
О.М. Кузьмишина
