УХВАЛА
12 травня 2025 року
м. Київ
справа № 610/941/24
провадження № 61-3633 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договоруза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Турки-Романюк Аліни Сергіївни,
на постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест»
(далі - ТОВ «ІАК «Балінвест») про стягнення заборгованості та розірвання договору.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 липня 2024 року у складі судді Тімонової В. М. позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто
з ТОВ «ІАК «Балінвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2007 року зі сплати орендної плати
у розмірі 25 238,46 грн. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2007 року, з урахуванням додаткової угоди від 09 жовтня 2014 року, укладений
між ОСОБА_1 та ТОВ «ІАК «Балінвест», на земельну ділянку,
площею 5,2753 га, кадастровий номер 6320288000:03:000:0072. Стягнуто
з ТОВ «ІАК «Балінвест» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ІАК «Балінвест» задоволено. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ІАК «Балінвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2007 року, з урахуванням додаткової угоди
від 09 жовтня 2014 року, зі сплати орендної плати у розмірі 8 186,30 грн. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІАК «Балінвест» судовий збір у розмірі 2 651,32 грн.
У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Турка-Романюк А. С., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи
для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про стягнення заборгованості та розірвання договоруза касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Турки-Романюк Аліни Сергіївни,
на постанову Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року призначити
до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
