Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 року № 640/16529/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон-Експорт до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Трайгон-Експорт (далі також ТОВ Трайгон-Експорт, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі також ГУ ДПС у місті Києві, відповідач), в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 квітня 2020 року №06442615050101, №06422615050101, №06432615050101 та від 08 липня 2020 року №06952615050101.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Трайгон-Експорт (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10, корпус Г; код ЄДРПОУ 36469551) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 16 квітня 2020 року № 06442615050101, № 06422615050101, № 06432615050101. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 08 липня 2020 року № 06952615050101 в частині визначення позивачу сум грошового зобов`язання у розмірі 92 076 852, 84 грн (дев`яносто чотири мільйони сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 03.10.2024 року у справі №640/16529/20 вірно зазначивши прописом суму грошового зобов`язання 92 076 852, 84 грн прописом дев`яносто два мільйони сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки.
Через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 219 120 гривень.
Від відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві надійшли заперечення на подану заяву, в яких просить залишити заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу без задоволення.
При вирішенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження здійснення витрат на професійну правничу допомогу заявником надано та матеріали справи містять:
- Договір про надання правової допомоги № 01-1743-003/20 від 24.03.2020, укладений між ТОВ «Трайгон-Експорт» (далі - Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «САЄНКО ХАРЕНКО» (далі - Об`єднання);
- Додаткова угода № 6 від 02.01.2023 до Договору про надання правової допомоги № 01-1743-003/20 від 24.03.2020;
- Додаткова угода № 9 від 12.02.2024 до Договору про надання правової допомоги № 01-1743 003/20 від 24.03.2020;
- детальний опис наданої правової допомоги від 11.10.2024 року;
- рахунок-фактуру № 01-020-1743/25 від 10.10.2024;
- платіжну інструкцію №1267 від 10.10.2024;
- акт прийому-передачі правничої допомоги від 10.10.2024.
Відповідно до пункту 1.1. Договору про надання правової допомоги № 01-1743-003/20 від 24.03.2020, на замовлення Клієнта, Об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги (надалі разом - Правова допомога) Клієнту на умовах, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання Правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Згідно пункту 1.2. Договору про надання правової допомоги № 01-1743-003/20 від 24.03.2020, на підставі звернення Клієнта Об`єднання може надавати усі види Правової допомоги, не заборонені чинним законодавством та правилами адвокатської етики, що може включати, але не обмежуватись: (1) захист та надання правової допомоги у кримінальному провадженні; (2) представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; та (3) інші види Правової допомоги (надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо).
Пунктами 2.1 - 2.2. Договору про надання правової допомоги № 01-1743-003/20 від 24.03.2020 передбачено, що Клієнт погоджується оплатити Об`єднанню винагороду за всі послуги, що були надані або підготовлені до надання в межах надання Правової допомоги під час дії цього Договору, а також фактичні витрати, необхідні для надання Правової допомоги та/або виконання Договору (надалі - Гонорар).
Порядок обчислення Гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються Стандартними умовами надання правової допомоги. Сторони можуть визначати розмір Гонорару за окремими справами та/або зверненнями Клієнта та підстави для зміни розміру Гонорару окремими додатками та/або додатковими угодами до Договору.
У відповідності до пункту 1.2 Додаткової угоди № 9 від 12.02.2024 до Договору про надання правової допомоги № 01-1743 007/20 від 24.03.2020, Клієнт доручає Об`єднанню, а Об`єднання погоджується надати Клієнту правову допомогу (далі -Правова допомога) щодо: представництва інтересів Клієнта в адміністративному суді апеляційної інстанції, включаючи підготовку та подання всіх необхідних процесуальних документів та участь в судових засіданнях щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві, прийнятих на підставі акту від 16.03.2020 №188/26-15-05-01-01/36469551.
Згідно п. 2.2. Додаткової угоди № 9 від 12.02.2024 до Договору про надання правової допомоги № 01-1743 003/20 від 24.03.2020, вартість (ціна) послуг за цією Додатковою угодою №9 складає: за правову допомогу, передбачену в п. 1.2 Додаткової угоди №9 - еквівалент 2 000 (дві тисячі) євро у гривнях.
Згідно рахунку-фактури № 01-020-1743/25 від 10.10.2024, загальна вартість послуг правничої допомоги з ПДВ становить 219 120,00 грн.
На підтвердження надання послуг з правничої допомоги заявником надано акт прийому-передачі правничої допомоги від 10.10.2024.
Дослідивши заяву позивача про стягнення судових витрат, перевіривши відповідні докази, суд дійшов висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити частково.
Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 КАС України).
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано акт виконаних робіт.
Долученими до позову документами позивачем доведено надання йому адвокатом правничої допомоги у суді першої інстанції.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 КАС України).
Згідно висновку Верховного Суду, висвітленого у Постанові від 15.05.2018 року у справі №821/1594/17, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постановах від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.
Враховуючи ту обставину, що підготовка даної справи вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адвокат був задіяним до судових засідань, проте суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу на рівні 219 120, 00 грн. є неспівмірним зі складністю цієї заяви, наданим адвокатом обсягом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг.
Так, витрати зазначені в заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру, а відтак суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 80000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, вимога представника позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягає задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100000,00 грн.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10, корп. Г, код ЄДРПОУ 36469551) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000, 00 грн (сто тисяч гривень).
У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт» про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Колеснікова І.С.
