Справа № 185/6481/24
Провадження № 2/185/525/25
У ХВ АЛ А
14 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача адвоката Патокіна М.Б., представника відповідача адвоката Маньковського В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Богданівська сільська рада, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, суд -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою від 03.04.2025 року по даній справі закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.
14.05.2025 року в судовому засіданні представником відповідача адвокатом Маньковським В.П. заявлено відвід головуючій судді Юдіній С.Г. В обґрунтування заявленого відводу посилався на те, що суддею було відмовлено у його клопотанні про оголошення по справі перерви для надання можливості третій особі державному реєстратору Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олені Володимирівні та представнику Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з`явитися в судове засідання та надати свої пояснення. Також пояснив, що в телефонному режимі він спілкувався з державним реєстратором і вона повідомила йому про її намір прийняти участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ. Відмова головуючої судді у задоволенні його клопотання про оголошення перерви для явки вказаних осіб викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Юдіної С.Г.
Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Вислухав думку учасників справи, вивчивши мотиви заявленого відводу, матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно дост. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Доводи заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді по цій справі.
Інших доводів, які б могли бути підставою для відводу судді заявником не надано.
Згідност. 36 ЦПК України,незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 2, 3ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Враховуючи, щовідвід судді заявлений у судовому засіданні, то така заява про відвід не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
З урахуванням викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.
Керуючись ст.36-41,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Маньковського В.П. про відвід головуючої судді Юдіної С.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Богданівська сільська рада, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна
