ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 624/892/23
Номер провадження 22-ц/818/3210/25
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року в складі судді Куст Н.М. по справі № 624/892/23 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суму заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого позачергового авансу в рахунок майбутньої заробітної плати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року первісний позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суму заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого позачергового авансу в рахунок майбутньої заробітної плати - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого нею позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 11766 (одинадцять сімсот шістдесят шість) грн 22 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.
У задоволенні уточнених зустрічних позовних вимогах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.
На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 22 квітня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 28 квітня 2025 року.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». В обґрунтування зазначає, що має скрутний матеріальний стан, а також на її утриманні перебуває її малолітня дитина, яка має статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справі,звільнити відйого сплатиза такихумов: 1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда; г)члени малозабезпеченоїчи багатодітноїсім`ї; ґ)особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до клопотання про звільнення від сплати судового збору додані довідки про доходи до 2023 року включно. Однак, довідку про доходи за 2024 рік, тобто попередній календарний рік додано не було.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Це не позбавляє апелянта права повторно заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року, надавши докази на підтвердження своїх доводів.
Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (даліЗакон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 2576,64 грн із розрахунку: 2147,20 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % х 0,8 = 2576,64 грн.
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA398999980313161206080020661
Кодкласифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).
На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Згідно п.3ч.4ст.356ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2576,64 грн. та подання оригіналу платіжного доручення або надати доказі, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 17 березня 2025 року - залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 2576,64 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований
