ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/2559/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.,
розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" адвоката Алістратової Олени Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2559/23
за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (м. Дніпро)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (м.Дніпро)
про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/2559/23 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про часткове визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 у справі № 904/2559/23 в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:
1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:
- прибирання прибудинкових територій;
- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;
- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;
- дератизація;
- обслуговування димоходів та/або вогнегасників;
- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;
- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;
- вивезення снігу;
- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);
- підкачка води.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу частково в частині відмови в задоволенні решти вимог заяви та постановити нове рішення, яким заяву задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чус О.В., Верхогляд Т.А.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у цій справі апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/2559/23 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 у справі №904/2559/23 залишено без змін. Судові витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покладені на заявника апеляційної скарги.
21.05.2025 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся представник позивача. Заява мотивована тими обставинами, що рішення (постанова) відбулась не на користь заявника (відповідача), а представником Позивача під час судових дебатів було зазначено щодо подання протягом 5 днів заяви про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі, в частині витрат на правничу допомогу, та, відповідно, докази щодо розрахунку даних витрат.
Заявник просить стягнути з відповідача 5500,00 грн витрат на правничу допомогу.
За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2559/23 призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви представника Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" адвоката Алістратової Олени Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2559/23 призначити у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 02.06.2025 на 14:00 годин, зал засідань №415-а.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Визнати явку сторін необов`язковою.
Роз`яснити учасникам справи, що:
- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
ГоловуючийО.Г. Іванов
СуддяТ.А. Верхогляд
СуддяО.В. Чус
