Єдиний державний реєстр судових рішень
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2635/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/70/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000002901,за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, -
УСТАНОВИЛА:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року ОСОБА_7 засуджена за ч.3 ст.111-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в галузі освіти та займатися освітньою діяльністю на строк 15 років.
Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_7 накористь держави процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 4779 грн. 60 коп.
Прийняте рішення щодо долі речових доказів.
Згідно з вироком суду, в період дії воєнного стану в Україні, який діє по теперішній час, з початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було с. Гетьманівка Куп`янського району Харківської області, представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти РФ.
03 червня 2022 року на території м. Куп`янськ Харківської області представниками окупаційної влади було здійснено підписання «псевдо-протоколу» засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», яка функціонувала в інтересах Російської Федерації, та обрання її керівника громадянина України ОСОБА_9 . Надалі, вказаний незаконний орган був перейменований в «тимчасову військово-цивільну адміністрацію Харківської області».
В серпні 2022 року окупаційною владою було прийняте рішення запровадити на тимчасово окупованій території Харківської області освітній процес за стандартами РФ. З цією метою головою «тимчасової цивільної адміністрації Харківської області» ОСОБА_9 видано указ №УГ-65/22 від 27.08.2022 «Об утверждении Временного порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основним общеобразовательньм программам», яким затверджено «Временный порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в Харьковской области» (Далі Порядок), який є додатком до вказаного указу.
27 серпня 2022 року головою військово-цивільної адміністрації Харківської області ОСОБА_9 видано наказ №УГ-66/22 від 27.08.2022, відповідно до якого: представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Державний бюджетний освітній заклад «Середня загальноосвітня школа» с. Гетьманівка» мовою оригіналу: «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка» (Далі ГБОУ СОШ с. Гетьмановка) на базі приміщень та матеріальних цінностей КЗ «Гетьманівський ліцей Шевченківської селищної ради» (адреса: Харківська область, Куп`янський район, с. Гетьманівка, вул. Шкільна, буд.35).
Таким чином, у період тимчасової окупації с. Гетьманівка Куп`янського району Харківської області, окупаційною адміністрацією РФ в Харківській області, всупереч законам України, прийнято рішення про ліквідацію законних освітніх закладів, та створення на їх базі нових освітніх закладів, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, які закріплені в законодавстві РФ.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 15 серпня 2022 року у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та за невстановлених обставин, у громадянки України ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на зайняття посади директора т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка», з метою здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів-освіти держави-агресора у вказаному освітньому закладі. В зазначений період представниками окупаційної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 було призначено на посаду в.о. директора т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка».
У період приблизно з 20 серпня 2022 року (точну дату слідством не встановлено) по 08 вересня 2022 року (дата звільнення силами ЗС України с. Гетьманівка), ОСОБА_7 , діючи умисно та протиправно, перебуваючи на посаді в.о. директора т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка», здійснювала набір технічного персоналу та педагогічного складу до цього закладу на період 2022-2023 навчального року, проводила зустрічі із вчителями новоутвореного т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка», які погодилися працювати в даному освітньому закладі під управлінням відділу освіти окупаційної адміністрації, під час яких повідомляла, що навчальний процес буде здійснюватися за російською програмою з використанням російських навчальних підручників та надавала усні вказівки щодо підготовки приміщень закладу до нового навчального року.
Підсумовуючи кількість вчителів, які погодилися працювати під управлінням відділу освіти окупаційної адміністрації, та кількість вчителів, яка необхідна для початку навчального процесу за освітніми стандартами російської федерації в т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка», в кінці серпня - на початку вересня 2022 року (точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_7 , як в.о. директора вказаного освітнього закладу, написала лист на ім`я начальника окупаційного Управління Куп`янського округу Міністерства освіти і науки ВЦА Харківської області - ОСОБА_10 , в якому попрохала призначити вчителів на вакантні посади, для початку навчального процесу в т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка».
З метою запровадження програми держави-агресора в освітньому закладі та організації освітнього процесу за стандартами російської федерації, в перших днях вересня 2022 року, ОСОБА_7 надала вказівку бібліотекарці ОСОБА_11 , щоб остання з`їздила до школи в смт. Шевченкове Харківської області, де отримала російські навчальні підручники для 1-11 класів (виготовлені на території РФ у відповідності до Федерального державного освітнього стандарту) та рюкзаки із російською символікою для учнів т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка», згідно списку, який бібліотекарці надала ОСОБА_7 . В подальшому, вказані підручники, за вказівкою ОСОБА_7 були поміщені до бібліотеки т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка», а українські переміщені до іншого приміщення бібліотеки, де вони повинні були зберігатися до особливого розпорядження.
Крім того, на виконання т.зв. «Указа главы временной гражданской администрации Харьковской области» от 27.08.2022 № УГ-66/22, в.о. директора т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка» ОСОБА_7 створила та підписала т.зв. «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка», який був переданий до відділу освіти окупаційної ВЦА в Харківській області для затвердження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .
В кінці серпня - на початку вересня 2022 року (точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_7 отримала від представника окупаційної адміністрації ОСОБА_12 флеш носій, на якому були збережені електронні документи та скан-копії документів із навчальними програмами РФ (згідно «Федерального государственного образовательного стандарта») та днр/лнр, які ОСОБА_7 повинна була використовувати для впровадження стандартів освіти держави-агресора у т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка».
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи громадянином України вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора визначених «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ у закладі освіти - т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка», а саме: надала вказівку бібліотекарці ОСОБА_11 , за якою остання, згідно отриманого від ОСОБА_7 списку учнів, отримала російські навчальні підручники, виготовлені за освітньою програмою РФ, які відповідно до змісту вихідних та/або довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286, ФГОС № 287 та ФГОС № 413, з метою їх використання у освітній діяльності; на виконання Указу голови окупаційної адміністрації від 27.08.2022 № УГ-66/22, створила та підписала т.зв. «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка», який заклав основи для інтеграції освітніх стандартів рф у т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка»; отримала від представника окупаційної влади флеш носій з електронними документами та скан-копіями документів із навчальними програмами РФ (згідно «Федерального государственного образовательного стандарта») та днр/лнр, які окупаційна влада використовувала для впровадження стандартів освіти держави-агресора на окупованих територіях України.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які її подали
Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження.
В обґрунтуванняпосилається нате,що встановленісудом обставинивчинення ОСОБА_7 зазначених увироку дійне єкримінальним правопорушенням.
Просить врахувати, що в діях ОСОБА_7 відсутній зазначений склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, оскільки вона вчинила його, на думку сторони захисту, під примусом.
Водночас вважає вирок суду суворим, який не відповідає тяжкості покарання. При цьому зазначає, що обвинувачена не судима, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок відносно неї скасувати та призначити новий розгляд у суді першій інстанції.
В обґрунтування посилається на те, що за час перебування в окупації вона не займалася якоюсь агітацією, пропагандою окупаційної влади. Займалась по господарству та з дітьми в недільній школі місцевого храму, щоб хоч якось і їх і себе відволікти від жахливої атмосфери навкруги. Вона була налякана вибухами, обстрілами, важкою технікою, військовими літаками над головою, військовими зі зброєю в руках. Коли бачила перелякані очі дітей, під час звуків вибухів навкруги, вона дуже хвилювалася за них. Головною метою її діяльності на території ліцею було знизити емоційне напруження дітей, відволікати їх цікавими заняттями та вселити в них любов до рідного краю. Також пояснила, що вона була вимушена виконувати по мінімуму деякі з вказівок тимчасового керівництва, вона робила не з власної ініціативи, і, не маючі якогось злого умислу, але лише для того, щоб мати змогу бути поряд з дітьми, і не допустити їх вивезення з території нашої держави на території РФ.
Також просить врахувати, що їй було дійсно страшно, і вона була змушена прийняти ці умови та виконувати їх під примусом.
Підручники РФ вона особисто не привозила, але вона робила все, що їй говорили. В самому приміщенні школи нічого не руйнувалось і не знищувалось. В школі і на її території проводились прибирання.
Щодо посади директора ліцею, то її освіта, життєвий досвід та досвід роботи, її внутрішні цінності не відповідали даній посаді, і бажання обіймати таку відповідальну посаду в неї немає і не було. Освітні стандарти РФ, про які йде мова у обвинувальному акті, та їх використання в освітньому процесі, їй взагалі невідомі, і на території ліцею під час окупації даною діяльністю вона не займалась.
Окрім цього, вказує на те, що на її думку, свідок ОСОБА_12 є зацікавленою особою та ці пояснення є недопустимими доказами. При цьому просить врахувати, що суд залишив поза увагою, те що 17 жовтня 2022 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, смт.Шевченкове, вул.Лермонтовська, 2, усі електронні докази були виявлені та вилучені у робочому кабінеті свідка ОСОБА_12 та за її участю.
Водночас вважає вирок суду суровим, який не відповідає тяжкості покарання
В судове засідання обвинувачена та її захисник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги не з`явились.
Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Передбачене п.1 ст.6 Конвенції право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").
Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених п.1 ст.6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка учасників судового процесу. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
19.09.2023 року кримінальне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами надійшло в провадження Харківського апеляційного суду.
21.09.2023 року ухвалою головуючого судді відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.
05.10.2023 року ухвалою головуючого судді закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд поданих обвинуваченою та захисником апеляційних скарг.
Апеляційний розгляд призначено на: 25.01.2024 року; 16.05.2024 року; 11.07.2024 року; 03.10.2024 року; 29.05.2025 року.
Будучу належнимчиним повідомленимипро датута чассудових засідань,обвинувачена ОСОБА_7 та їїзахисник ОСОБА_13 почергово кожного разу надавали до суду заяви про відкладення судового розгляду на іншу дату з підстав захворювання або захисника або обвинуваченої.
28.05.2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду вкотре надійшла заява захисника ОСОБА_14 про відкладення судового засідання з тих підстав, що він не може прибути до судового засідання у зв`язку з зайнятістю у іншому судвому засіданні, однак будь-яких доказів на підтвердження зайнятості в іншому судвому засіданні захисником надано не було.
Також, 28.05.2025 року захисник ОСОБА_14 подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_7 . З додатку долученого до зазначеної заяви, вбачається, що довідка про перебування ОСОБА_7 на лікуванні у стоматологічні клініці доктора Мезенцева видана 29.05.2025 року, а також підпис лікаря не завірений печаткою. Крім того, перебування обвинуваченої на лікуванні не позбавляє можливості брати участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, клопотання про що до суду апеляційної інстанції не надходило.
Будь-яких доказів на підтвердження неможливості обвинуваченої брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із наявним захворюванням, колегії суддів не надано.
Відповідно до визначеного в ст.138 КПК України переліку поважних причин неприбуття особи, пов`язаних із її хворобою, відноситься не просто факт перебування її на лікарняному, а тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад (п. 5), та інше захворювання, яке об`єктивно унеможливлює з`явлення особи на виклик (п. 8).
Вказівка саме на такі обставини з огляду на положення ч. 4 ст. 405 та пунктами 5 і 8 ст. 138 КПК України у їх взаємозв`язку і буде вважатися належним за змістом повідомленням про поважні причини неприбуття в судове засідання апеляційного суду учасника кримінального провадження, які пов`язані із його захворюванням.
У такому повідомленні має міститися конкретна інформація щодооб`єктивної неможливості з`явлення до суду з огляду на тяжкість захворювання або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуваннямабо вагітністю, що є необхідною передумовою обґрунтованості ухваленого судом рішення про відкладення апеляційного розгляду, а також запобігання зловживанням процесуальними правами та дотримання розумних строків кримінального провадження.
Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2024 року справа № 592/9605/21 (провадження № 51-3954км24).
Враховуючи, що судові засідання неодноразово відкладаються саме за ініціативою сторони захисту, та кожного разу з підстав захворювання захисника або обвинуваченої, колегія суддів вважає, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами, враховуючи необхідність обов`язкової участі обвинуваченої під час апеляційного розгляду.
Враховуючи, що судом вживалися заходи для повідомлення обвинуваченої про дату та час розгляду його апеляційної скарги, питання про погіршення її стану не порушується, а також враховуючу дцмку прокруора, який вважав за можливе провесвти розгляд за відсутності обвинуваченої та її захисника, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_7 .
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав необґрунтованими апеляційні скарги обвинуваченої та захисника та просив залишити їх без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, зваживши на доводи прокурора, обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги обвинуваченої та захисника задоволенню не підлягають.
Мотиви суду
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Надаючи оцінкудоводам апеляційноїскарги обвинуваченоїта захисникапро недоведеністьвини ОСОБА_7 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.111-1КК України, колегія суддів зазначає наступне.
Проаналізувавши матеріали справи, а також зміст оскаржуваного вироку, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, які, в свою чергу, є належними, достовірним і допустимими, а також взаємодоповнюючими та, при їх системному аналізі, достатніми для вирішення кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції було допитано та надано об`єктивну оцінку показанням, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила в судовому засіданні, що до окупації і під час неї вона працювала вчителем музичного мистецтва у Гетьманівському ліцеї. Під час окупації ОСОБА_7 працювала в.о. директора Гетьманівського ліцею, вона приймала людей, учителів на роботу. На зборах під час окупації їй запропонувала роботу староста на той час, на зборах також була присутня ОСОБА_7 , її запросили в школу, заяву вона писала на ім`я ОСОБА_7 в кабінеті директора, в якому була ОСОБА_7 , інших людей не було, бланк був російською мовою, вона сприймала ОСОБА_7 як директора, вивіски на дверях з її ім`ям не було. В школі вони планували заходи першого дзвоника, їй, як педагогу організатору, сказали готувати свято з учнями першого класу. Навчальний процес не встиг початися, книжки були, але якою вони мовою вона не бачила;
- показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , які пояснили в судовому засіданні, що ОСОБА_7 вони знають, як директора Гетьманівського ліцею. В кабінеті директора Гетьманівського ліцею, писали на ім`я ОСОБА_7 заяву на російській мові про прийняття їх на роботу в Гетьманівський ліцей в Селищній раді. При цьому здійснення тиску на ОСОБА_7 вони не бачили.
Окрім цього, свідок ОСОБА_11 пояснила, що була прийнята на посаду бібліотекаря Гетьманівського ліцею. За проханням ОСОБА_7 , вона з ОСОБА_19 , який є її братом приїхала до Шевченківського ліцею та отримала підручники російською мовою, потім повернулася до Гетьманівського ліцею, доповіла ОСОБА_7 , що забрала їх, та розклала підручники в бібліотеці;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив в судовому засіданні, що наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_11 попросила його з`їздити у смт. Шевченкове забрати книжки. Вони приїхали туди, завантажили книжки у автомобіль, та повезли їх у Гетьманівський ліцей, де їх вивантажили;
- показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які пояснили в судовому засіданні, щомешкають с. Гетьманівка, під час окупації села ОСОБА_7 виконувала обов`язки в.о. директора ліцею. Вони писала заяви в ліцеї в кабінеті директора на ім`я ОСОБА_7 на навчання їх дітей, які передавали ОСОБА_7
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила в судовому засіданні, щовона під час окупації з 25 лютого 2022 року по 07 вересня 2022 року мешкала в селищі Шевченкове Куп`янського районну Харківської області, виконувала обов`язки, поки працювала селищна рада, депутата селищної ради. В період окупації виконувала обов`язки помічника начальника Шевченківського територіального управління військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області, за дорученням окупаційної влади займалась організацією освітнього процесу у навчальних закладах. В липні 2022 року сталося стихійне лихо, внаслідок чого дах ліцею було пошкоджено, та стало питання про його ремонт, директор школи сказав, що робити нічого не буде, староста ОСОБА_22 не могла цим займатися, сказала, що повинен займатися цим директор. Вони зробили загальні збори Гетьманівської громади у період липня серпня 2022 року за участю старости, російського військового, вчителів, батьків, на вказаних зборах також була присутня ОСОБА_7 , де громада вирішила доручити ОСОБА_7 дошкільні заходи ліцею, фактично це функції директора. Староста познайомила її з ОСОБА_7 , сказала, що вона може займатися дошкільними заходами. З цього часу ОСОБА_7 фактично приступила до своїх повноважень. Вона спілкувалася з ОСОБА_7 щодо кількості дітей дошкільного заходу, і передавала їй флешку з документами, оскільки вона керувала дошкільними заходами Гетьманівського ліцею. На флешці були навчальні програми для початкових класів, 1-4 класів, таблички, зразки документів, документи щодо організаційної діяльності школи, а саме санітарні норми, зразки статуту. Від ОСОБА_7 їй передавалися флешка та надруковані документи щодо діяльності школи. Підручник були завезені до Шевченківської громади та централізовано їх завозили з м. Куп`янську до ліцею. Свідок пояснила, що вона ( ОСОБА_12 ) особисто їздила до м. Куп`янську дивилася на об`єм підручників та давала адреси, куди їх везти. З 01 вересня 2022 року планувалося почати навчання в Гетьманівському ліцеї. ОСОБА_7 подавався запит на переведення вчителів для Гетьманівського ліцею із зовні до м. Куп`янську, у зв`язку з тим, що вчителів не вистачало. ОСОБА_7 за документами була ніким, наказу вона не бачила, але фактично, вона виконувала повноваження в.о. директора Гетьманівського ліцею.
Поряд з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені показання свідків об`єктивно підтверджуються, узгоджуються та доповнюються ще й наступними доказами:
- даними, що містяться в протоколі огляду від 07 жовтня 2022 року, в ході якого слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області, в службовому приміщенні, за адресою: смт Шевченкове, вул. Лермонтова, буд 2 (робочий кабінет ОСОБА_12 , за участю ОСОБА_12 , а також спеціаліста з дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів, проведено огляд робочого комп`ютера ОСОБА_12 марки «Asus», інв. №: 10140859. Під час огляду «робочого столу» даного комп`ютера, ОСОБА_12 добровільно показала Робочу папку з назвою: 1) «образование», в якій, за її словами знаходились методичні матеріали, програми та стандарти, надані окупаційною владою - «Управлением Купянского образовательного округа Министерства образования и науки ВГА Харьковской области», за якими повинний був здійснюватись освітній процес на території смт. Шевченкове та сусідніх сіл, в тому числі с. Гетьманівка; 2)робочу папку з назвою «Шевченково», в якій знаходяться документи, пов`язані з схемами освітніх структур закладів; 3)робочу папку з назвою: «05.09.2022 с. Гетьмановка», в якій, за словами ОСОБА_12 , знаходяться документи, підготовлені в.о. диреткора Гетьманівського ліцею ОСОБА_7 ; 4)документ з назвою: «Письмо на Долгина_потребность учителей», який, за словами ОСОБА_12 , їй надала в електронному вигляді ОСОБА_23 від ОСОБА_7 . Вказані папки та електронні документи, було завантажено на флеш-носій «Samsung Flash mamory Mobile Storage 1Gb» для здійснення поглибленого огляду та вивчення. Після проведення огляду флеш-носій «Samsung Flash mamory Mobile Storage 1Gb» поміщено до поліетиленового пакету, з пояснювальним написом: Додаток № 1 до протоколу огляду від 07.10.2022, описом вмісту та підписом слідчого, горловини якого прошиті ниткою , краї якої склеєно биркою, скріплено печаткою «Для пакетів. УСБУ в Харківській області». Копіювання інформації з комп`ютера на флеш-носій здійснено з дотриманням технічних правил, із збереженням ідентичності електронної інформації (т.1 а.с. 86-88);
- даними, що містяться в протоколі огляду від 17 жовтня 2022 року, в ході якого слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області провів огляд флеш-носія «Samsung Flash mamory Mobile Storage 1Gb», який є додатком до вказаного вище протоколу огляду від 07.10.2022 . Так, під час відкриття флеш-носія виявлено папки: «05.09.2022_с. Гетьмановка», «образование», «Шевченково», в якій знаходяться документи, пов`язані з схемами освітніх структур закладів та документ у форматі «Word» - «Письмо на Долгина_потребность учителей».
- Оглядом папки «05.09.2022_с. Гетьмановка», виявлено документи в якій, зі слів ОСОБА_12 , підготовила та надала ОСОБА_7 :
1) документ «Word» (від 05.09.2022) із назвою: «Ведомость выдачи - СОШ Гетьмановка +», який містить таблицю «Ведомость выдачи единовременной выплаты семьям имеющим, детей в возрасте от 6 до 18 лет (при условии достижения ребенком возраста 6 лет не позднее 1 сентября 2022 года), проживающих на территории Харьковской области»;
2) документ «Exel» (від 05.09.2022) із назвою: «Список (реестр) - СОШ Гетьмановка +», який містить таблицю «Список (реестр) для предоставления единовременной выплаты семьям, имеющим детей». Під документом наявний текст: «И. о. директора ГБОУ «СОШ» с. Гетьмановка ОСОБА_24 » (Додаток №1 до даного протоколу огляду).
3) документ «Word» (від 04.09.2022) із назвою: «Список сотрудников СОШ Гетьмановка», який містив таблицю: «Список сотрудников ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка». Під документом наявний текст: «И. о. директора ГБОУ «СОШ» с. Гетьмановка ОСОБА_24 ». (Додаток №2 до даного протоколу огляду).
- Оглядом файлу Word в корні папки з назвою: «Письмо на Долгина_потребность учителей». Даний документ являє собою лист від ОСОБА_7 до ОСОБА_10 (додаток №8 до даного протоколу огляду) (т.1 а.с. 89-92, 93-147);
-даними, що містяться в протоколі огляду від 07.10.2022 бібліотеки Гетьманівського ліцею Шевченківської селищної ради, та фото таблицею до нього. В ході огляду слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області в присутні двох понятих та за участю ОСОБА_25 (вчителя математики) в бібліотеці ОСОБА_26 проведено вибірковий огляд російських підручників, виявлених на полицях, відібрано та оглянуто 34 російських підручники.
- даними, що містяться в протоколі оглядів від 03 березня 2023 року, в ході яких слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області здійснено огляд «Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка», виявленого під час огляду від 27 січня 2023 року в приміщенні Шевченківської сільради за адресою: Харківська область, Куп`янський район, вул. Лермонтова, 2. Оглядом встановлено, що виявлено «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка» закладає основи діяльності утвореного окупаційною владою учбового закладу за стандартами освіти рф. На зворотній стороні останньої сторінки виявлено «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка» (місце опечатування), наявний підпис чорнилом синього кольору від імені «И.о.директора ГБОУ «СОШ» с. Гетьмановка ОСОБА_24 ». На 16 сторінці Уставу, під текстом у п.7.7 наявний підпис чорнилом синього кольору від імені «И.о.директора ГБОУ «СОШ» с. Гетьмановка ОСОБА_24 » (т. 2 а.с. 12, 13-16);
- Висновком почеркознавчої експертизи від 10 березня 2023 року № 16, підпис у полі між текстом «И.о. директора ГБОУ СОШ» с. Гетьманівка та текстом « ОСОБА_24 » на сторінці 16 «Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка» виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підпис у полі між текстом «И.о. директора ГБОУ СОШ» с. Гетьманівка та текстом « ОСОБА_24 » на зворотній сторінці 16 (місце опечатування) «Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка» виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 30-34);
- даними на жорсткому диску персонального комп`ютера створено папку «стандарти освіти рф». Всередині цієї папки створено підкаталоги «закон про освіту рф», «наказ 286», «наказ 287», «наказ 413», в яких відповідно до назв переміщено вищезазначені файли. Папку «стандарти освіти рф», яка містить вищенаведену файлову структуру, за допомогою можливостей системи «Windows» записано на флеш-носій Apacer microSDHC 2246W111802BSTDRSNE612, який відповідно до ст.105 КПК України долучено до протоколу як невід`ємний додаток (т. 2 а. 19-23, 24); Саме на виконання Указу голови окупаційної адміністрації від 27.08.2022 №УГ-66/22, ОСОБА_7 підписала т.зв. «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка», який заклав основи для інтеграції освітніх стандартів рф у т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка»;
Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані під час досудового розслідування докази та дав їм кожному окремо та у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів та наводити її вдруге вважає недоцільним.
Доводи захисника та обвинуваченої про те, що покази свідків викликають сумніви та є схожими, а також те, що свідок ОСОБА_12 є зацікавленою особою, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.
Як убачається з показань свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , вони є послідовними та логічними, узгоджуються між собою та з іншими доказами у кримінальному провадженні.
При цьому, свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, у зв`язку з чим, судом не вбачається підстав для сумніву у показах даних осіб. Доказів щодо упередження зазначених свідків стороною захисту не надано.
Посилання обвинуваченої на те, що усі електронні докази були виявлені та вилучені у робочому кабінеті свідка ОСОБА_12 та за її участю, також не спростовують доказів винуватості ОСОБА_27 , оскільки відповідно до даних на жорсткому диску персонального комп`ютера створено папку «стандарти освіти рф». Всередині цієї папки створено підкаталоги «закон про освіту рф», «наказ 286», «наказ 287», «наказ 413», в яких відповідно до назв переміщено вищезазначені файли. Папку «стандарти освіти рф», яка містить вищенаведену файлову структуру, за допомогою можливостей системи «Windows» записано на флеш-носій Apacer microSDHC 2246W111802BSTDRSNE612, який відповідно до ст.105 КПК України долучено до протоколу як невід`ємний додаток (т. 2 а. 19-23, 24); Саме на виконання Указу голови окупаційної адміністрації від 27.08.2022 №УГ-66/22, ОСОБА_7 підписала т.зв. «Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка», який заклав основи для інтеграції освітніх стандартів рф у т.зв. «ГБОУ СОШ с. Гетьмановка». Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи від 10 березня 2023 року № 16, підпис «И.о. директора ГБОУ СОШ» с. Гетьманівка та текстом « ОСОБА_24 » на сторінці 16 «Устава Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Гетьмановка» виконаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 30-34);
Також не є слушними доводи обвинуваченої та захисника про те, що в діях ОСОБА_7 відсутній зазначений склад злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, оскільки вона вчинила його, на їх думку, під примусом, виходячи з наступного.
Так, фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст.111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.
Однак до суду першої інстанції не було надано доказів, що ОСОБА_7 , будучи громадянином України, вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти під безпосереднім впливом:
а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою);
б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов:
- такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави,
- цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та
- при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці). Шкала видів шкоди відсутня, але є один виняток шкода життю людини завжди є більш значною, ніж шкода, не пов`язана з посяганням на життя людини; при цьому життя однієї людини не може цінуватися вище, ніж життя іншої.
Поміж цим, допитані судом першої інстанції свідки надали послідовні показання, які об`єктивно вказують на добровільність дій ОСОБА_7 , спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.
Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_7 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого ОСОБА_7 вчинила дії,спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, матеріали кримінального провадження не містять.
Як убачається з досліджених судом першої інстанції доказів, ОСОБА_7 діяла добровільно. Докази, що її примушували до вчинення таких дій,за встановлених вище судом обставин, відсутні. Зазначені докази, навпаки, свідчать про вільне пересування обвинуваченої та її дії саме з власної ініціативи. Апелянтами не надано будь-яких доказів щодо спростування зазначених відомостей.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у апеляційному суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції цілком вірно прийняв вказані докази обвинувачення.
Враховуючи викладене, порушень вимог ст.290 КПК України колегією суддів не встановлено, а тому суд обґрунтовано взяв до уваги та поклав в основу вироку ті докази, які були відкриті сторонам та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно, з додержанням вимог ст.94 КПК України, критерію «поза розумним сумнівом» оцінив усі наявні докази, прийшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину та цілком вірно кваліфікував її дії саме за ч.3 ст.111-1 КК України, а доводи обвинуваченої та захисника в апеляційних скаргах про недоведеність вини обвинуваченого не є слушними і не підлягають задоволенню.
Разом з цим, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції з урахуванням вимог та обставин, передбачених статтями 50, 65-67 КК України, правових позицій, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення, данні про особу винної, яка не судима, не працює, неодружена, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні кримінального правопорушення вона не визнала та у вчиненому не розкаялась.
Обставин,які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 ,судом не встановлено.
При цьому, судом враховано, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.111-1 КК України, яке хоча й віднесено до нетяжких злочинів, однак спрямоване проти основ національної безпеки України з ворожою ідеологічною складовою задля формування свідомості молодого покоління (учнів), що свідчить про підвищену суспільну небезпечність та вкрай антидержавну спрямованість останньої.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_7 покарання (його вид та розмір) таким, що цілком відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України, є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам.
При цьому, відсутні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , а також попередження вчинення нею нових злочинів не можливе без її ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч.3 ст.111-1 КК України як обов`язкове, у виді позбавлення права обіймати посади в галузі освіти та займатися освітньою діяльністю.
Така позиціяповністю узгоджуєтьсяз правовимивисновками,що містятьсяв постановіВерховного Суду від 06 березня 2024 року у справі № 183/1441/23 (провадження №51-5768 км 23).
За таких обставин, підстав для зміни вироку, внаслідок суворості, як на цьому наполягають обвинувачена та її захисник, колегія суддів не вбачає.
Апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність висновків щодо правильності призначеного останній покарання та справедливості обраного їй заходу примусу.
Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України, підстав для його скасування або зміни, як на тому наполягають обвинувачена та захисник в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції..
Колегія суддів:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
