УХВАЛА
11 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/19066/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Васильченко Т.В.)
від 20.02.2024
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Васильченко Т.В.)
від 18.07.2024
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)
від 25.02.2025
та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)
від 25.03.2025
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест"
про стягнення судових витрат
у справі № 910/19066/21
за позовом ОСОБА_1
до Компанії "Евінз Лімітед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест"
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 205 692,28 грн,
за участю представників учасників справи:
позивача - Бєлкін Л.М.,
відповідачів - не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Верховного Суду від 12.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі №910/19066/21 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2025.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/19066/21 між суддями від 05.06.2025 у зв`язку із надходженням судді Кібенко О.Р. у відрядженні її замінено на суддю Кролевець О.А.
У судове засідання 11.06.2025 з`явився представник ОСОБА_1 . Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/19066/21 за касаційними скаргами ОСОБА_1 на Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі №910/19066/21 на 18 червня 2025 року об 11:25 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кролевець
