УХВАЛА
13 червня 2025 року
м. Київ
справа № 552/1473/23
провадження № 61-5453 ск25
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» про визнання договорів недійсними, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.
25 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року в справі № 465/646/11, від 10 листопада 2020 року в справі № 638/22396/14-ц, від 16 грудня 2020 року у справі № 461/2900/11, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 17 квітня 2020 року у справі № 661/5615/18, від 20 лютого 2020 року у справі № 653/2857/17, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
Разом з тим, заявник не зазначає, з приводу застосування якої саме конкретної норми права відсутній висновок Верховного Суду, тому суд відхиляє посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 травня 2025 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/1473/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» про визнання договорів недійсними, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
