Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
27 червня 2025 року
м. Київ
Справа № 9901/57/21
Провадження № 11-226заі25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 9901/57/21 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора, про визнання незаконним та нечинним Указу Президента України від 26 лютого 2021 року № 79/2021,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просив визнати незаконним та нечинним Указ Президента України від 26 лютого 2021 року № 79/2021 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України».
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року (повний текст рішення складено та підписано 06 травня 2025 року) позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Указ Президента України від 26 лютого 2021 року № 79/2021 «Про відсторонення від посади судді Конституційного Суду України».
ОСОБА_3 , яка не брала участі у розгляді справи № 9901/57/21, не погодилась із прийнятим судом рішенням та 13 травня 2025 року направила засобами поштового зв`язку до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати зазначене судове рішення суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Так, за правилами пунктів 5 та 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Відповідно до приписів частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
За частиною четвертою цієї статті після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
З аналізу наведеної норми убачається, що особи, які не брали участі у справі, можуть подати апеляційну скаргу, якщо вважають, що цим судовим рішенням безпосередньо вирішено питання про їх права (свободи, інтереси) або про їх обов`язки. Іншими словами, такі особи мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов`язки цих осіб, або істотно утруднюють реалізацію свобод та ущемляють їх інтереси. Якщо таких передумов немає, вони не можуть розпочинати (ініціювати) апеляційний розгляд справи.
Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у статтях 2 та
5 КАС України, а також у інших законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач або скаржник, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Водночас апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не брала участі у розгляді справи № 9901/57/21, не містить належного обґрунтування вирішення оскарженим судовим рішенням питання про її індивідуально виражені права, свободи, інтереси.
Зі змісту оскаржуваного ОСОБА_3 судового рішення вбачається, що воно стосується виключно учасників цієї справи, а саме: позивача, відповідача та третьої особи та при цьому жодним чином не вирішує питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 .
З огляду на викладене та беручи до уваги, що в апеляційній скарзі не наводяться підстави для оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року як такого, що може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки скаржниці, зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду відповідно до приписів статті 293 КАС України, оскільки не відповідає вимогам частини другої статті 296 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
За таких обставин, відповідно до приписів статей 169, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржниці строку для усунення її недоліків шляхом належного обґрунтування безпосереднього впливу оскарженого судового рішення на права, свободи або обов`язки ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 296, частинами другою та третьою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 9901/57/21 залишити без руху.
Встановити скаржниці десятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення зазначених у її мотивувальній частині недоліків.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду О. В. Кривенда
