Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 449/287/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/531/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2025 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
встановила:
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12024141500000308 від 12.12.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, закрито.
Як зазначено у постанові місцевого суду, згідно обвинувального акту ОСОБА_7 23 вересня, 9 жовтня та 28 жовтня 2024 року скоїв психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_9 . За дані дії він був притягнутий до адміністративної відповідальності Перемишлянським районним судом. Попри це 8 грудня 2024 року о 14 год. обвинувачений ОСОБА_7 вкотре скоїв психологічне домашнє насильство відносно дружини.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Не погоджуючись із цією ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
На підтримку своїх апеляційних вимог прокурор покликається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.
Вказує, що застосування положень ст.46 КК України можливо у випадках вчинення особою кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, водночас ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке є умисним нетяжким злочином.
Крім цього зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, а згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
У судовому засіданні прокурор підтримала подану апеляційну скаргу, з наведених у ній мотивів та просила таку задоволити.
Потерпіла ОСОБА_9 заперечила апеляційну скаргу прокурора та просила залишити без змін оскаржувану ухвалу.
При цьому потерпіла надала апеляційному суду довідку, згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 мобілізований та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене та відсутність заперечень з боку присутніх учасників судового провадження, колегія суддів здійснює апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників провадження, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положеньст.46КК Україниособа,яка впершевчинила кримінальнийпроступок абонеобережний нетяжкийзлочин,крім корупційнихкримінальних правопорушень,кримінальних правопорушень,пов`язаних зкорупцією,порушень правилбезпеки дорожньогоруху абоексплуатації транспортуособами,які керувалитранспортними засобамиу станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебувалипід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,звільняється відкримінальної відповідальності,якщо вонапримирилася зпотерпілим тавідшкодувала завданінею збиткиабо усунулазаподіяну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи у провадженні місцевого суду перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно положень ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.
У судовому засіданні місцевого суду потерпіла ОСОБА_9 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Крім того зазначила, що претензій до обвинуваченого не має. Просила про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого за ознаками ст.126-1 КК України.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні місцевого суду вину визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ознаками ст.126-1 КК України, зазначивши, що примирився з потерпілою та не заперечив про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням із потерпілою.
Крім цього, у судовому засіданні місцевого суду прокурор, який приймав участь у справі, також не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.
При апеляційному розгляді справи потерпіла ОСОБА_9 категорично заперечила апеляційну скаргу прокурора та пояснила, що події, про які зазначено в обвинувальному акті, відбувались під впливом важких життєвих обставин , які на той час існували у їх родині, зокрема, загибелі на війні їх зятя. На той час і вона і її чоловік мали складні емоційні переживання і, перебуваючи у такому стані, не змогли підтримати один одного.
Вказала, що заяву про вчинення обвинуваченим щодо неї кримінального правопорушення вона написала на емоціях і зараз шкодує про це. Ствердила, що вони з чоловіком дійсно примирились і між ними є повне взаєморозуміння та взаємопідтримка.
Також зазначила, що після подій її чоловік ОСОБА_7 вирішив піти на військову службу, мобілізувався і на даний час є військовослужбовцем.
В підтвердження цього потерпіла надала апеляційному суду довідку т.в.о начальника четвертого відділу ЛР ТЦК та СД від 25.06.2025 № 5585 згідно якої солдат ОСОБА_7 07.02.2025 призваний на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, вперше притягується до відповідальності, примирився з потерпілою, яка претензій до нього не має, а також те, що на даний час ОСОБА_7 мобілізований та проходить військову службу під час війни, колегія суддів у даному конкретному випадку погоджується із висновком місцевого суду про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України і закриття кримінального провадження щодо нього в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Таким чином, за встановлених обставин, підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Головуючий:
Судді:
