Справа № 638/1046/14-ц
Провадження № 6/638/274/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої суддіШтих Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Миронової Світлани Володимирівнипро поворот виконання рішення у справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного підприємства Харчік про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з Заявою про поворот виконання рішення суду оскільки після виконання заявниками Постанови Харківського апеляційного суду від 09.05.2023 р. вказане рішення суду було скасовано касаційною інстанцією. В період оскарження рішення Харківського апеляційного суду, Постанова Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року заявником ОСОБА_2 була виконана в повному обсязі в розмірі 105646, 32 грн шляхом перерахування грошових коштів на погашення боргу по виконавчому провадженню. Палата Верховного суду при прийнятті рішення по справі №638/1046/14-ц не вирішила питання повороту виконання рішення. Тому заявниця вимушена звернутися до суду. В період оскарження рішення Харківського апеляційного суду, Постанова Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року заявником ОСОБА_1 була виконана частково разом на загальну суму 73353 грн 06 коп. шляхом перерахування грошових коштів на погашення боргу по виконавчому провадженню. Велика Палата Верховного суду при прийнятті рішення по справі №638/1046/14-ц не вирішила питання повороту рішення. Тому заявник вимушений звернутися до суду.
07.07.2025 до суду від представника АТ «Укрсиббанк» надійшли заперечення в яких представниця просила відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що копії платіжних інструкцій, які представниця заявників долучила до своєї заяви НЕ є письмовими доказами, вони є паперовими копіями електронних доказів: вони не містять підпису платника, який має ставитись на письмовому доказі, вони містять логотип банку платника, який автоматично формується в електронній системі.
В судовому засіданні представниця заявників просила заяву задовольнити.
Представниця АТ «Укрсиббанк» в судове не з`явилась.
Вислухавши пояснення представниці заявників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року у справі № 638/1046/14-ц в задоволенні позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 06 березня 2023р. скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені задовольнити частково, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Харчік» на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 101260,00 грн заборгованості за кредитним договором № 11114550000 від 05 лютого 2007р., стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 32032,91 доларів США заборгованості за кредитним договором № 11114550000 від 05 лютого 2007р, що складається з 29877,28 доларів США заборгованості за кредитом, 1555,13 доларів США заборгованості за відсотками за
користування кредитом з 24 липня 2013р по 24 січня 2014р., 206, 32 доларів США заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення кредиту з 24 липня 2013р по 10 січня 2014р. В іншій частині в задоволенні позову Акціонерному товариству «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту , процентів за користування кредитом та пені відмовити. Стягнено з ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Харчік», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 8772,63 грн судового збору за подання позову та апеляційної скарги по 4386,32 грн з кожного.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено - Постанову Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року скасувати.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року змінити шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.
Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 23 214,30 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 444 ЦПК України).
07 липня 2023р. приватним виконавцем виконавчого органу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 638/1046/14-ц виданого 12.06.2023р. Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 32032,91 доларів США заборгованості за кредитним договором № 11114550000 від 05 лютого 2007р, що складається з 29877,28 доларів США заборгованості за кредитом, 1555,13 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом з 24 липня 2013р по 24 січня 2014р., 206, 32 доларів США заборгованості за пенею за несвоєчасне погашення кредиту з 24 липня 2013р по 10 січня 2014р. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 72201092 від 07.07.2023р.)
А також, 07 липня 2023р. приватним виконавцем виконавчого органу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 638/1046/14-ц виданого 12.06.2023р. Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Харчік», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 8772,63 грн судового збору за подання позову та апеляційної скарги по 4386,32 грн з кожного. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 72201186 від 07.07.2023р.).
22 жовтня 2024р. приватним виконавцем виконавчого органу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (постанова ВП № 72201092 від 22.10.2024р.) у зв`язку з скасуванням Постанови Харківського апеляційного суду від 09.05.2023р. по справі № 638/1046/14-ц Постановою Великої Палати Верховного суду від 09.10.2024р.
09 вересня 2023р. приватним виконавцем виконавчого органу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (постанова ВП № 72201186 від 09.09.2023р.) у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа в повному обсязі.
Згідно відповідіПриватного виконавцяКудряшова Д.В.від 28.10.2024р.№ 72201092/56996вбачається,що врамках виконавчогопровадження № 72201092за виконавчимлистом №638/1046/14-цвід 12.06.2023р.з ОСОБА_1 було стягнутона користьАкціонерного товариства«УкрСиббанк» грошовікошти врозмірі 68966,74грн, а також в рамках виконавчого провадження № 72201186 за виконавчим листом № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р. з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» грошові кошти в розмірі 4386,32 грн.
Згідно відповіді Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем від 02.04.2025р. № 72201092/17845 на адвокатський запит № 08 від 24.03.2025р. надані копії платіжних інструкцій щодо перерахування на користь АТ «УКРСИББАНК» в рамках виконавчих проваджень № 72201092 та 72201186 за виконавчим листом № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р. щодо боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до копій платіжних інструкцій Приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було перераховано АТ «Укрсиббанк» наступні грошові кошти по ВП № 72201092 :
1) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 29289 від 15.10.2024р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., Петренко Є.В., ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
2) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 28932 від 10.10.2024р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
3) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 25939 від 23.08.2024р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
4) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 23976 від 24.07.2024р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
5) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 22088 від 24.06.2024р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
6) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 19523 від 13.05.2024р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
7) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 18017 від 22.04.2024р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
8) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 15684 від 18.03.2024р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
9) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 14383 від 26.02.2024р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
10) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 13020 від 29.01.2024р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
11) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 11523 від 20.12.2023р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
12) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 10350 від 27.11.2023р., призначення платежу : ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_1 , ВП № 72201092, кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача.);
13) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 9210 від 30.10.2023р., призначення платежу : кошти стягнені на користь стягувача з боржника ОСОБА_1 згідно ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., за ВП № 72201092);
14) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 8744 від 10.10.2023р., призначення платежу : кошти стягнені на користь стягувача з боржника ОСОБА_1 згідно ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., за ВП № 72201092);
15) 5330,44 грн (платіжна інструкція № 7849 від 29.08.2023р., призначення платежу : кошти стягнені на користь стягувача з боржника ОСОБА_1 згідно ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., за ВП № 72201092), отже всього стягнуто 68966,74 грн, за виконавчим провадженням ВП № 72201092.
Відповідно до копії платіжної інструкції Приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було перераховано АТ «Укрсиббанк» наступні грошові кошти по ВП № 72201186 :
1) 4386,32 грн (платіжна інструкція № 7850 від 29.08.2023р., призначення платежу : кошти стягнені на користь стягувача з боржника ОСОБА_1 згідно ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., за ВП № 72201186), отже всього стягнуто 4386,32 грн.
Також, 07 липня 2023р. приватним виконавцем виконавчого органу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 638/1046/14-ц виданого 12.06.2023р. Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Харчік» на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 101260,00 грн заборгованості за кредитним договором № 11114550000 від 05 лютого 2007р. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 72200607 від 07.07.2023р.)
В той же день, 07 липня 2023р. приватним виконавцем виконавчого органу Харківської області Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 638/1046/14-ц виданого 12.06.2023р. Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 , яка є правонаступницею ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Харчік», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 8772,63 грн судового збору за подання позову та апеляційної скарги по 4386,32 грн з кожного. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 72200861 від 07.07.2023р.).
28 вересня 2023р. приватним виконавцем виконавчого органу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (постанова ВП № 72200861) у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа в повному обсязі.
15 травня 2024р. приватним виконавцем виконавчого органу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження (постанова ВП № 72200607) у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого листа в повному обсязі.
Згідно відповіді Приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 28.10.2024р. № 72200607/56995 вбачається, що в рамках виконавчого провадження № 72200607 за виконавчим листом № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р. щодо ОСОБА_2 було стягнуто на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» грошові кошти в розмірі 101260,00 грн, а також в рамках виконавчого провадження № 72200861 за виконавчим листом № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р. щодо ОСОБА_2 було стягнуто на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» грошові кошти в розмірі 4386,32 грн.
Згідно відповіді Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем від 02.04.2025р. № 72200607/17846 на адвокатський запит № 09 від 24.03.2025р. надані копії платіжних інструкцій щодо перерахування на користь АТ «УКРСИББАНК» в рамках виконавчих проваджень № 72200607 та № 72200861 за виконавчим листом № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р. щодо боржника ОСОБА_2 .
Відповідно до копій платіжних інструкцій Приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було перераховано АТ «Укрсиббанк» наступні грошові кошти по ВП № 72200861 :
1) 4386,32 грн (платіжна інструкція № 8206 від 14.09.2023р., призначення платежу :кошти стягнені на користь стягувача з боржника ОСОБА_2 згідно ВД № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., за ВП № 72200861);
Відповідно до копій платіжних інструкцій Приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було перераховано АТ «Укрсиббанк» наступні грошові кошти по ВП № 72200607 :
1) 63 077,33 грн (платіжна інструкція № 19505 від 13.05.2024р., призначення платежу : № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_2 № 72200607, кошти за ВД стягнені на користь стягувача);
2) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 17686 від 15.04.2024р., призначення платежу : № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_2 № 72200607, кошти за ВД стягнені на користь стягувача);
3) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 15737 від 18.03.2024р., призначення платежу : № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_2 № 72200607, кошти за ВД стягнені на користь стягувача);
4) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 13626 від 09.02.2024р., призначення платежу : № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_2 № 72200607, кошти за ВД стягнені на користь стягувача);
5) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 12606 від 18.01.2024р., призначення платежу : № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_2 № 72200607, кошти за ВД стягнені на користь стягувача);
6) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 11431 від 19.12.2023р., призначення платежу : № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_2 № 72200607, кошти за ВД стягнені на користь стягувача);
7) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 10244 від 21.11.2023р., призначення платежу : № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_2 № 72200607, кошти за ВД стягнені на користь стягувача);
8) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 9160 від 26.10.2023р., призначення платежу : № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_2 № 72200607, кошти за ВД стягнені на користь стягувача);
9) 4545,45 грн (платіжна інструкція № 8368 від 25.09.2023р., призначення платежу : № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_2 № 72200607, кошти за ВД стягнені на користь стягувача);
10) 1819,07 грн (платіжна інструкція № 8205 від 14.09.2023р., призначення платежу : № 638/1046/14-ц від 12.06.2023р., ОСОБА_2 № 72200607, кошти за ВД стягнені на користь стягувача), отже всього на загальну суму 101260,00 грн.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина першастатті 446 ЦПК України).
Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.
Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнені кошти за скасованим судовим рішенням у разі відсутності обмежень, установлених законом.
Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових право особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Згідностатті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
За змістом наведених вище норм, поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, чи у разі закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду.
Поворот виконання пов`язаний із цілим рядом юридичних фактів: скасування раніше ухваленого і виконаного рішення, яке набрало законної сили; набранням новим судовим рішенням законної сили (рішенням про повну або часткову відмову у задоволенні позову, ухвалою про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі); вказівка на поворот виконання у новому судовому рішенні.
Замість скасованого рішення приймається нове, яке за своїм змістом протилежне первісному, у зв`язку з чим боржник має право вимагати відновлення первісного положення і повернення йому того, що було передано стягувачеві. Це є реакцією на ситуацію щодо захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.
Із вищезазначеного суд робить висновок, що інститут повороту виконання рішення суду насамперед необхідний та регулює відносини, у разі якщо в інший спосіб неможливо повернути в попередній стан правовідносини, які були вирішені скасованим судовим рішенням.
Застосовуючи поворот виконання рішення суду суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнуте з нього за скасованим рішенням суду.
Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (постанова Верховного Суду від 28 січня 2018 року у справі №203/2612/13-ц).
Отже, поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними належними доказами, а заяву такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення в цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені задовольнити в повному обсязі.
Допустити поворот виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року по справі № 638/1046/14-ц, яке було скасовано постановою Великої Палати Верховного суду від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Харчік» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені.
Стягнути в порядку повороту виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року по справі № 638/1046/14-ц зАкціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 73 353 грн (сімдесят три тисячі триста п`ятдесят три) грн 06 коп.
Стягнути в порядку повороту виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року по справі № 638/1046/14-ц зАкціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти у сумі 105 646 грн (сто п`ять тисяч шістсот сорок шість) грн 32 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. В. ШТИХ
