УХВАЛА
01 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/2949/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 (суддя Король М. Р.)
і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 (головуючий суддя Скрипчук О. М., судді Орищин Г. В., Матущак О. І.)
у справі № 914/2949/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плів Захист"
до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області
про припинення обтяження у вигляді податкової застави,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2025 рішенням Господарського суду Львівської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, позовні вимоги задоволено повністю.
07.07.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 914/2949/24.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надання доказів про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн.
07.08.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій, зокрема, заявив клопотання про продовження процесуальних строків на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
15.08.2025 скаржник подав до Верховного Суду докази про сплату судового збору у відповідному порядку та розмірі.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Проте, цей строк, встановлений в межах строку, передбаченого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом строк.
Враховуючи наведене та те, що ухвалою Верховного Суду від 28.07.2025 було надано скаржникові максимальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, передбачений приписами Господарським процесуальним кодексом України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, заявлене клопотання про продовження цього строку є безпідставним, тому суд відмовляє у його задоволенні.
Проте, колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Отже, враховуючи зміст заяви про усунення недоліків (вх. № 5205/2025Д1 від 08.08.2025) і клопотання про долучення доказів (вх. № 5205/2025Д2 від 15.08.2025), та виконання ухвали Верховного суду від 27.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про долучення доказів) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Скаржник до заяви про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про долучення доказів не додав докази їх надсилання іншим учасникам у справі.
Верховний Суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу по справі № 914/2949/24 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
2. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби України у Львівській області строк на усунення недоліків касаційної скарги.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 914/2949/24.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 30 вересня 2025 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Зобов`язати скаржника надати Суду докази надсилання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про долучення доказів іншим учасникам у справі.
6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2949/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плів Захист" до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про припинення обтяження у вигляді податкової застави.
7. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 16.09.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
