Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 686/4894/23
провадження № 51-1425 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 336 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що в діянні є склад кримінального правопорушення. Процесуальні витрати в сумі 1510,24 грн віднесено на рахунок держави.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року вирок суду першої інстанції скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 1510,24 грн.
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вказаним вироком апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , просила його скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2025 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Зокрема, адвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі посилалась на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування оскарженого вироку апеляційного суду, однак доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням статей 412, 413 КПК України не наводила.
Обґрунтування касаційної скарги зводилося до того, що скаржник надавав свою оцінку доказам, заперечував правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також адвокат ОСОБА_4 всупереч вимог ч. 4 ст. 427 КПК України не підтвердила своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції, як це передбачено ст. 50 КПК України.
Вказані обставини у своїй сукупності перешкодили суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Мотиви Суду
Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, Суд дійшов висновку, що її необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Верховного Суду, копію ухвали від 28 липня 2025 року адвокат ОСОБА_4 отримала 04 серпня 2025 року.
Проте адвокатом не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї до Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК України визначено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути адвокату ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
