Єдиний державний реєстр судових рішень
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/12766/23
Номер провадження: 21-з/819/14/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, постановленої у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023000000001404,-
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2025 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінено. Виключено із мотивувальної частини вироку посилання суду на висновки судової портретної експертизи від 01.05.2023 року №СЕ-19/111-23/18481-ФП, як на докази винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3, 5 ст. 111-1 КК України. Витрати на проведення експертизи від 01.05.2023 №СЕ-19/111-23/18481-ФП у розмірі 2868 грн. віднесено за рахунок держави. В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Адвокат ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить виправити описку в даті народження обвинуваченої ОСОБА_7 , допущеної в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.
Адвокат ОСОБА_6 направила заяву про проведення судового засідання без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду заяви про виправлення описки не подавав.
Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час судового засідання учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно дост. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів встановила, що у вступній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року допущена описка у даті народження обвинуваченої ОСОБА_7 та замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказана описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
В іншій частині ухвала є належно оформленою.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 задовольнити .
Виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 та зазначити правильну дату народження обвинуваченої ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набираєзаконної силиз моменту оголошення із цьогочасу протягом трьох місяців можебути оскарженадо Верховного Суду.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
