УХВАЛА
30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 607/18991/22
провадження № 61-13208ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Бойко Руслани Олександрівни, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в провадженні за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне підприємство «Ідея Вест», про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Р.О., щодо винесення постанови від 09 липня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 75368209, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Бойко Р. О., на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. (частина четверта статті 58 ЦПК України).
У пункті 18 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва».
Від вказаних висновків Велика Палата Верховного Суду не відступила і у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23, уточнивши, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва.
У цій справі № 607/18991/22 касаційна скарга підписана в порядку самопредставництва Бойко Русланою Олександрівною, яка на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надала сформовану в підсистемі «Електронний суд» довіреність в порядку передоручення, від керівника вказаного відділу ДВС - Кущака Василя Богдановича.
Однак будь-яких документів, які б підтверджували статус Бойко Руслани Олександрівни (положення, наказ про призначення на посаду, посадова інструкція тощо), як особи уповноваженої діяти від імені відділу ДВС в порядку самопредставництва до касаційної скарги не додано.
У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні відомості про Бойко Руслану Олександрівну, як особу яка має право вчиняти дії від імені Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в порядку самопредставництва.
За цих обставин сама по собі сформована в порядку передоручення в підсистемі Електронний суд довіреність, не підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу діяти від імені відділу ДВС в порядку самопредставництва.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Бойко Руслани Олександрівни, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року в провадженні за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне підприємство «Ідея Вест», про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Р.О., щодо винесення постанови від 09 липня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № 75368209, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.
Заявнику та іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара
