Ухвала
03 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 761/30428/23
провадження № 61-12666ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Паруль Юлії Олегівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2025 року адвокат Паруль Ю. О. як представника ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Разом із цим, адвокат Паруль Ю. О. як представника ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року отримано 30 вересня 2025 року через електронну пошту. Проте, жодних доказів на підтвердження наведеного представником заявника не надано.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно із запитом на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС адвокат Паруль Ю. О. має зареєстрований Електронний кабінет в Електронному суді з 19 березня 2019 року.
Дослідженням документів у справі № 761/30428/23, які наявні в системі «Електронний суд», встановлено, що згідно з карткою руху документа постанова Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року доставлена до електронного суду 06 вересня 2025 року о 03:26.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно із частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, Верховний Суд звертає увагу адвоката Паруль Ю. О. на те, що у разі отримання нею в електронному кабінеті оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року саме 06 вересня 2025 року, то останнім днем звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду було 06 жовтня 2025 року.
Також, Верховний Суд звертає увагу представника заявника на те, що у разі надання доказів про неотримання адвокатом Паруль Ю. О. в електронному кабінеті оскаржуваного судового рішення, то їй слід надати докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови апеляційного суду від 03 вересня 2025 року саме 30 вересня 2025 року.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, представнику заявника необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести обґрунтовані підстави для поновлення цього строку, та надати відповідні докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Паруль Юлії Олегівни як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев
