Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
03 листопада 2025 року
м. Київ
справа №932/10954/24
адміністративне провадження №К/990/42311/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Михайлишина Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за частини другої статті 132-1 КУпАП: від 15 серпня 2024 року серії АА № 00021487; від 29 серпня 2024 року серії АА № 00022086; від 03 вересня 2024 року серії АА № 00022211.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпро від 21 травня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року залишено без змін.
16 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Михайлишина Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 932/10954/24 оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Михайлишина Анатолія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпро справу № 932/10954/24.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
Л.О. Єресько
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду
