УХВАЛА
13 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 927/249/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М. ,
розглянувши клопотання Чернігівської митниці (далі-Митниця)
про повернення судового збору у справі
за касаційною скаргою Митниці
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025
за позовом Компанії Eesti Veski OU
до: 1) Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці;
2) Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області;
про стягнення 9 195,07 євро упущеної вигоди,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-естонське підприємство фірма "Вибір",
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду ухвалою від 04.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 зі справи № 927/249/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).
Митниця 11.11.2025 (через систему "Електронний суд") подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 9 277,76 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 21.10.2025 № 913 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного документа.
Перевіривши зарахування сплаченого судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.
За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Чернігівської митниці про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Чернігівській митниці з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 277,76 грн (дев`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень та 76 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 21.10.2025 № 913.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова
