Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
22 січня 2026 року
м. Київ
справа №260/8313/24
адміністративне провадження №К/990/2346/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсі Телеком» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсі Телеком» до Головного управління ДПС у Закарпатській областіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсі Телеком» звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення № 40/07-16-04-11-09/45365016 від 07.11.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «КОРСІ ТЕЛЕКОМ»; визнати протиправними дії щодо виключення ТОВ «КОРСІ ТЕЛЕКОМ» з реєстру платників єдиного податку з 30.09.2024; зобов`язати поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСІ ТЕЛЕКОМ» платником єдиного податку з 30.09.2024 шляхом включення до реєстру платників єдиного податку Державної податкової служби України у 2024 році, про що внести запис до реєстру платників єдиного податку.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року задоволено адміністративний позов.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на задоволено.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року та додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року скасовано. У задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсі Телеком» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсі Телеком» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року в адміністративній справі № 260/8313/24.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/8313/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсі Телеком» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.
Зобов`язати суд направити справу № 260/8313/24 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська
