Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
09 лютого 2026 р.Справа № 851/1/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду можливість відкриття провадження у справі № 851/1/26
за позовом ОСОБА_1
до Посадової особи Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о.начальника Баєвої Галини , Посадової особи ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника Селезня В.В.
про встановлення судового контролю за сплатою штрафу, накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 року до сплати в місячний термін,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду із позовною заявою до Посадової особи Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о.начальника Баєвої Галини, Посадової особи ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника Селезня В.В., в якій просила:
- відкрити провадження по позовній заяві про несплату штрафу відповідачу та до державного казначейства відповідачами у справі № 639/3600/17;
- зобов`язати відповідачів у десятиденний термін, встановлений ст. 382-1 КАС України, надати до суду звіт про сплату штрафів у розмірі 50 % на користь позивача та 50 % до державного бюджету від загальної суми накладеного на кожного відповідача штрафу та пені за дні прострочення сплати штрафів;
- розглянути справу у загальному провадженні з викликом сторін.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.01.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Перцова Т.С., судді Макаренко Я.М., Жигилій С.П..
02.02.2026 головуючою суддею Перцовою Т.С. при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі № 851/1/26 було встановлено, що автоматизований розподіл судової справи проведено помилково, що свідчить про порушення порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 задоволено заяву судді Перцової Т.С. про самовідвід у справі № 851/1/26. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Посадової особи Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о.начальника Баєвої Галини, Посадової особи ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника Селезня В.В., про встановлення судового контролю за сплатою штрафу, накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 року до сплати в місячний термін передано до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу для передачі раніше визначеному складу суду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.02.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Спаскін О.А., судді Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вигодячі з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Положеннями ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіялст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вказала як суд першої інстанції - Другий апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
В свою чергу, згідно вимог ч. 3 ст. 22 КАС України апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені. Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.
Перелік категорій справ, які підлягають розгляду апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції, є вичерпним.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні відносини між ОСОБА_1 та Посадовою особою Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о.начальника ОСОБА_2 , Посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника ОСОБА_3 фактично стосуються встановлення судового контролю за сплатою штрафу, накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 до сплати в місячний термін.
Тобто, позовні вимоги не стосуються питання примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені чи питання аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, що свідчить про те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, місцем проживання ОСОБА_4 є м. Харків, місцезнаходженням відповідачів Посадової особи Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о.начальника Баєвої Галини, Посадової особи ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника Селезня В.В є м. Харків.
Відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 25 КАС України, дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого охоплює Харківську область, таким судом є Харківський окружний адміністративний суд.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 20.07.2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та згідно вимог ч. 3 ст. 22 КАС України, ця справа не підлягає розгляду апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції, а інстанційно підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що, оскільки позовна заява подана з порушенням правил підсудності, остання підлягає передачі до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.
Керуючись ст. ст. 4, 20, 22, 25, 29, 160, 241, 243 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу № 851/1/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Посадової особи Головного управління ПФУ у Харківській області в особі правонаступника в.о.начальника Баєвої Галини , Посадової особи ГУ ДПС у Харківській області в особі правонаступника в.о. начальника Селезня В.В. про встановлення судового контролю за сплатою штрафу, накладеного постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 року до сплати в місячний термін, передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.
