Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
10 лютого 2026 року
м. Київ
справа №340/7622/24
адміністративне провадження №К/990/5685/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської обласної ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до обласного комунального виробничого підприємства «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України та Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кіровоградської обласної ради, про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулась до суду з позовом до обласного комунального виробничого підприємства «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», у якому просило стягнути з рахунків у банках, що обслуговують обласне комунальне виробниче підприємство «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», та з рахунків, які будуть відкриті в майбутньому, а також готівки, що належить обласному комунальному виробничому підприємству «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», прострочену заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні гарантії, а саме за Договором про субкредитування від 20 листопада 2014 року №13010-05/97 (позика МБРР від 26 травня 2014 року №8391-UA) та за Договором про субкредитування від 20 листопада 2014 року №13010-05/98 (позика МБРР (ФЧТ) від 26 травня 2014 року №TF017112), у загальному розмірі 371 407 901,39 грн, що включає основну суму боргу, відсотки та плату за користування кредитами, із зарахуванням коштів на рахунки Державної казначейської служби України згідно з бюджетною класифікацією.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області задоволено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кіровоградської обласної ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та закрити провадження у справі.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктами 1, 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської обласної ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до обласного комунального виробничого підприємства «ДНІПРО-КІРОВОГРАД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України та Головне управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кіровоградської обласної ради про стягнення заборгованості.
Витребувати справу із Кіровоградського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх
