Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 204/224/21
Провадження № 2-во/204/34/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у виконавчому листі суду по цивільній справі №204/224/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року, яке залишено в силі постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за Кредитним договором №22034000169163 від 18.09.2019 року у розмірі 139791,82 грн., яка складається з наступного: 139753,63 грн. залишок простроченого кредиту; 38,19 грн. залишок прострочених відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в сумі 2096 грн. 88 коп. У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - відмовлено.
Постановою Об`єднаної плати Касаційного цивільного суду Верхового Суду від 06 листопада 2023 року, заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, в оскаржуваних частинах змінено, викладено їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
23 липня 2024 року на виконання вказаних рішень видано виконавчий лист.
До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 23 липня 2024 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі, по наступним обставинам.
Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі виданого 23 липня 2024 року вказано стягувача: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д. код ЄДРПОУ- 14360570.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".
Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська виданого 23 липня 2024 року по цивільній справі 204/224/21, вказавши вірного стягувача: «Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14352406, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова
