Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 756/6907/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3638/2026 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Не погодившись із постановленою ухвалою заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
У ході попереднього вивчення апеляційної скарги прокурора були констатовані підстави, які обумовлюють повернення апеляційної скарги.
Питання, які вирішуються судом під час виконання судового рішення, за структурою КПК України перебувають поза межами судового провадження, отже, з огляду на положення п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, не належать до кримінального провадження. У контексті викладеного повноваження прокурора під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначаються іншим, ніж у кримінальному провадженні, способом.
КПК України не містить положень, які би регулювали питання повноважень прокурора під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
За змістом п.40 та п.40.1. Наказу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», в окружних прокуратурах участь у судовому провадженні при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, та у судовому провадженні з перегляду судових рішень зазначених категорій беруть прокурори, визначені керівником прокуратури, як правило, із числа прокурорів, які здійснюють повноваження з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Відповідно до п.п.1 п.40.2. Наказу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309, участь у судовому провадженні з перегляду вказаних судових рішень у суді апеляційної інстанції бере прокурор обласної прокуратури, на якого покладено обов`язок здійснювати функцію нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян або прокурор окружної прокуратури, керівник прокуратури вищого рівня, який подав апеляційну скаргу, у разі наявності позиції щодо їх особистої участі в апеляційному розгляді.
Системний аналіз п.40, п.40.1. та п.п.1 п.40.2. Наказу Генерального прокурора від 30.09.2021 № 309 дає підстави для висновку про те, що у суді апеляційної інстанції у провадженні в порядку виконання судових рішень може брати участь, зокрема, прокурор оружної прокуратури, визначений керівником відповідної прокуратури.
Як вбачається з матеріалів клопотання, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 не долучив до неї процесуального рішення керівника прокуратури, яке би його уповноважувало на участь у даному провадженні у суді апеляційної інстанції.
Наведене, дає підстави для висновку, що заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 не є прокурором, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, який має право подати апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року.
Із урахуванням викладеного, апеляційна скарга заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року, якою клопотання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 залишено без задоволення, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.
Суддя ОСОБА_2
