Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/17/2026
№ 381/265/24 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року скасовано вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 щодо ОСОБА_6 в частині застосування ст. 71 КК України та ухвалено свій вирок, яким остаточне покарання ОСОБА_6 , на підставі ст. 71 КК України, призначено шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за ч. 1 ст. 121 КК України невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду звернувся тимчасово виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року. Просить роз`яснити вирок в частині зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 під час досудового розслідування та судового розгляду, починаючи з 25.05.2025 до 14.10.2025.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за заявою та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, а вирок Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року роз`ясненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як убачається з матеріалів провадження за заявою, колегією суддів Київського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 14 жовтня 2025 року постановлено вирок, який просить роз'яснити орган виконання судового рішення.
З вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року убачається, що період з 18 жовтня 2023 року по 25 травня 2025 року зарахований ОСОБА_6 у строк відбування ним покарання за вказаним вироком, як період попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні. Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили вирішено залишити без змін.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ 14 жовтня 2025 року ухвалено свій вирок, яким частково скасовано вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року в частині застосування ст. 71 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Таким чином період часу з 25 травня 2025 року по 14 жовтня 2025 року належить до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 в кримінальному провадженні та підлягає зарахуванню в строк відбування покарання за вироком Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним роз`яснити, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 з 25 травня 2025 року по 14 жовтня 2025 року підлягає зарахування ОСОБА_6 у строк відбування покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.
Керуючись ст. 380КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 14.10.2025 задовольнити.
Роз`яснити, що строк тримання ОСОБА_6 під вартою з 25.05.2025 по 14.10.2025 підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 14.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
