Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 990/347/24
провадження № 11-217заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Короля В. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В.,
розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Наталії Миколаївни від участі у розгляді справи № 990/347/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до ВРП, у якій з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати рішення ВРП від 30 вересня 2024 року № 2869/0/15-24 про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О. В. про тимчасове відсторонення судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та відмовити в задоволенні згаданого клопотання; звернутися до Верховного Суду, як суб`єкта права на конституційне подання, стосовно необхідності звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо перевірки на предмет відповідності Конституції України: оскаржуваного рішення; ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2023 року про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28 січня 2025 року до Касаційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до позовної заяви, в яких позивач, зокрема, просив звернутися до Верховного Суду як суб`єкта права на конституційне подання стосовно необхідності звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо перевірки на предмет відповідності Конституції України частини першої статті 63 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», згідно з якою на стадії судового провадження строк відсторонення судді від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності встановлюється до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження; тобто на строк більше двох місяців, всупереч вимогам частини другої статті 154, пункту 3 частини третьої статті 157 Кримінального процесуального кодексу України
Касаційний адміністративний суд рішенням від 10 квітня 2025 року відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду як суб`єкта права на конституційне подання стосовно необхідності звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням, а також відмовив у задоволенні адміністративного позову до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2025 року, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове - про задоволення його позову.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. заявила самовідвід від участі в розгляді цієї справи, оскільки вона як суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду входила до складу колегії суддів цього суду, яка 10 квітня 2025 року ухвалила рішення, про перегляд якого заявляє вимогу позивач.
За правилами частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
З огляду на викладені підстави відводу, керуючись статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Наталії Миколаївни задовольнити.
Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Наталію Миколаївну від участі у розгляді справи № 990/347/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. В. Білоконь Н. М. Мартинюк
О. Л. Булейко К. М. Пільков
І. А. Воробйова С. О. Погрібний
М. М. Гімон Н. С. Стефанів
О. А. Губська О. В. Ступак
В. В. Король І. В. Ткач
