Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/3856/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
"15" квітня 2026 р. м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційні скарги Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадська організація "Ірпінська спілка споживачів", про визнання протиправним і скасування акта перевірки та припису,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Це судове рішення оскаржено в апеляційному порядку Комунальним підприємством "Ірпіньводоканал" та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року ці апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року касаційні скарги Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірним і скасування акта перевірки від 28 лютого 2020 року скасовано, а провадження у справі № 320/3856/20 в цій частині позовних вимог закрито.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг скасовано, а справу № 320/3856/20 у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року залишено без змін.
Отже, судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним і скасування припису залишено без змін, а апеляційна скарга Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" в цій частині - без задоволення.
Направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції зобов`язаний насамперед перевірити наявність у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг процесуального права на апеляційне оскарження як особи, яка не брала участі у справі, шляхом з`ясування, чи вирішувалося оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, та встановити наявність безпосереднього й очевидного правового зв`язку скаржника зі спірними правовідносинами, і лише у разі підтвердження такого зв`язку - переходити до розгляду доводів апеляційної скарги по суті, з дотриманням вимог процесуального закону. В протилежному випадку апеляційне провадження закривається на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року справу розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді - Черпака Юрія Кононовича, суддів - Штульман Ігоря Володимировича, Кобаля Михайла Івановича.
Отже, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 306, 307, 310 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити на розумний строк розгляд даної справи.
Закінчити підготовчі дії та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" червня 2026 р. о 15:00 годині справу № 320/3856/20 за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги про визнання протиправним і скасування припису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.
