Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 квітня 2026 р. м. ОдесаСправа № 540/352/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів : Тарновецького І.І.,
Шевчук О.А.,
за участю секретаря Кніш Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення частини невиплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення частини невиплаченої заробітної плати.
Визнано протиправною бездіяльність Херсонської обласної прокуратури щодо неналежного розрахунку з ОСОБА_1 , а саме: невиплати йому частини заробітної плати, визначеної ст.81 Закону України «Про прокуратуру», за період роботи з 27.03.2020р. по 10.09.2020р.
Зобов`язано Херсонську обласну прокуратуру здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 27.03.2020р. по 10.09.2020р. включно у відповідності до ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №6-р/2020 від 26.03.2020р., та виплатити її.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури задоволено, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
13.03.2026р. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 КАС України.
Нововиявленою обставиною заявник зазначає правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 24.02.2026р. по справі №160/6949/20.
Ухвалою від 19.03.2026р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , а ухвалою від 30.03.2026р. призначено заяву до розгляду.
При цьому, відкриваючи провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. за нововиявленими обставинами судом помилково залишено поза увагою пропуск заявником строку подання відповідної заяви.
Так, у відповідності до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Водночас, пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
У даному випадку із заявою про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. по справі №540/352/21 за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся 13.03.2026р., тобто поза межами визначеного пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України трирічного строку.
Частиною 5 статті 366 КАС України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає закриттю, як помилково відкрите.
Хоча статтею 305 КАС України прямо не передбачено питання щодо закриття провадження у зв`язку із його помилковим відкриттям, однак іншого механізму реалізації процесуальних повноважень суду при виявленні помилок, допущених на стадії відкриття провадження, процесуальний закон не передбачає. Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом в постанові від 19 лютого 2020 року по справі №823/1264/18.
Керуючись ст. ст. 305, 310, 321, 325, 328, 361, 363, 366 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021р. по справі №540/352/21 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук
