Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 991/1013/23
Провадження 1-кп/991/19/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представників потерпілого ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року
установив:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні призначався на 12 та 19 травня 2026 року о 14 год 00 хв.
У зазначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_23 не прибув. Доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття, ні обвинувачений, ні його захисник до суду не подали.
12 травня 2026 року у судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_14 усно повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_23 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
19 травня 2026 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_23 - адвокат ОСОБА_19 повідомив, що 08 травня 2026 року йому стало відомо, зі слів обвинуваченого ОСОБА_23 , що останнього затримано та проведено мобілізаційні заходи. З того часу зв`язок з ОСОБА_23 втрачено. Також захисник зазначив, що 19 травня 2026 року йому стало відомо про те, що ОСОБА_23 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригада Збройних Сил України.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований, зокрема до обвинуваченого.
З огляду на зазначені положення закону, а також, враховуючи неприбуття обвинуваченого ОСОБА_23 у судове засідання двічі поспіль, відсутність у суду підтверджуючих документів щодо місця перебування обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, для здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_23 до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні 26 травня 2026 року о 14 год 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, у тому числі відповідним підрозділам органів Національного антикорупційного бюро України.
Отже, виконання ухвали про здійснення приводу необхідно доручити уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_23 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомий номер телефону НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 1, т. 35 а.с. 138, 206).
Керуючись ст. 2, 7, 139, 140-143, 350, 372, 376 КПК України, cуд
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_23 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відомий номер телефону НОМЕР_4 , привід у судове засідання 26 травня 2026 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42А, зала судового засідання № 6.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року.
У разі неможливості здійснити привід обвинуваченого до приміщення Вищого антикорупційного суду завчасно повідомити суд про можливість участі обвинуваченого у судовому засіданні з приміщення будь-якого найбільш територіально наближеного до місця його перебування суду у режимі відеоконференції.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, якій доручено виконання цієї ухвали, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
