Єдиний державний реєстр судових рішень
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/157/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Діброви О.В.,
з секретарем Ніконенко О.І.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження й видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Капіталресурс» Гомера Валентина Володимирівна звернулась до суду із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №284/157/20 від 13 грудня 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Заяву обґрунтовує тим, що первісний стягувач у виконавчому провадженні АТ КБ «Приват Банк» своє право вимоги за кредитними зобов`язаннями до ОСОБА_1 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс». Крім цього, зазначає, що 28 травня 2024 року оригінал виконавчого листа за вказаним виконавчим провадженням державним виконавцем було повернуто первісному стягувачу, у зв`язку із чим заявник, як новий стягувач, не може реалізувати свої права.
Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились; представник заявника просить розглянути заяву без його участі; інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подавали.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року, позов акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2018 року в сумі 18506 гривень 45 копійок й витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривні.
13 грудня 2021 року по справі видано виконавчий лист й постановою головного державного виконавця Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Зазначені обставини підтверджуються копією рішення Народицького районного суду Житомирської області №284/157/20 від 03 листопада 2021 року (а.с.31-32), копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №68284925 від 28 травня 2024 року (а.с.14).
Автоматизована система виконавчих проваджень не містить інформації про виконавчі провадження , в яких боржником є ОСОБА_1 , а ВП №68284925 має статус завершеного, що підтверджується довідкою від 19 березня 2026 року (а.с. 12.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приват Банк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі, за зобов`язанням, боржником в якому є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями договору факторингу (а.с. 7-8) та витягу з реєстру боргових зобов`язань №5 до договору факторингу (а.с.13).
Обмірковуючи правомірність вимог заявника, суд зважає на таке.
Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників правовідносин.
Відповідно до пункту17.4 частини 1 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За вказаних обставин, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження й видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, пункт17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.
У виконавчому проваджені щодо виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області №284/157/20 від 03 листопада 2021 року замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923).
Видати дублікат виконавчого листа щодо виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року у справі №284/157/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Ухвалу складено 26 травня 2026 року.
Суддя:Олександр ДІБРОВА
