Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/838/25
Провадження №: 2-о/755/82/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
"27" травня 2026 р. м.Київ
Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,
учасники справи:
представник заявника - адвокат Свистуленко М.П.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника - адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту смерті, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
23.03.2026 (Вх.№22714 від 20.04.2026 та Вх.№22721 від 20.04.2026) представник заявника - адвокат Свистуленко М.П. подала клопотання про витребування доказів.
Просила витребувати у комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 02125, м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26): - витяг із форми первинної облікової документації № 001/о "Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації" за 29.06.2022 р. в частині госпіталізації ОСОБА_2 ; - форму первинної облікової документації № 003/о - "Медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_2 "; - копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (форма 106/о).
Клопотання обґрунтоване тим, що при зверненні до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 3» (м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26) із адвокатським запитом про надання інформації щодо госпіталізації пацієнта з адреси: АДРЕСА_1 , та факту смерті цього пацієнта було отримано відмову у наданні інформації з посиланням на захист лікарської таємниці. Відповідно до наданої 29.11.2024 р. КНП «Центр ЕМД та МК» інформації у базі даних ПАК «ОДС ЕМД» (оперативно-диспетчерська система екстреної медичної допомоги) за адресою: АДРЕСА_2 , 29.06.2022 р. був зареєстрований один виклик екстреної медичної допомоги. У рапорті дільничного офіцера поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції Радченко Д. вказано, що на вказану вище адресу було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала ОСОБА_2 до лікарні. Таким чином, є підстави вважати, що мешканця кв. АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 госпіталізували до Київської міської клінічної лікарня № 3, де згодом - ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. У цілях всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження обставин даної Судової справи, зокрема для підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потреба у витребуванні медичних документів у комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
В іншому клопотанні про витребування доказів представник заявника просила суд витребувати у Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві (вул. Вінстона Черчилля, 2 м. Київ, 02100) матеріали перевірки звернення, зареєстрованого в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» Інформаційного порталу Національної поліції України під № 31476 від 28.06.2022 р.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що при зверненні до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві із адвокатським запитом від 10.12.2024 р. № 03/12, із уточненнями від 11.12.2024 р. № 04/12 отримано від поліції копії матеріалів перевірки, проведеної за фактом виклику 28.06.2022 р. поліції на адресу: АДРЕСА_1 . У наданих копіях матеріалів проведеної поліцією перевірки звернення, зареєстрованого в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» Інформаційного порталу Національної поліції України під № 31476 від 28.06.2022 р., замальовано коректором прізвища осіб, присутніх при перевірці, та в яких відбиралися поліцією пояснення щодо обставин перевірки (особи, що робила звернення до поліції, свідків госпіталізації мешканця квартири № 22, працівника ЖЕД-408). У цілях всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження обставин судової справи, зокрема для підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є потреба у витребуванні у Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві письмових доказів.
У судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення поставлено питання про доцільність витребування з Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повного Витягу з актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Свистуленко М.П. підтримала свої клопотання у повному обсязі, а також погоджувалась з необхідністю витребувати від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повний Витяг з актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, приходить до наступного висновку.
Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За приписами ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За приписами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 95).
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За ч.ч.3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розглянувши клопотання представника заявника, з метою забезпечення реалізації заявником процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своєї заяви, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 81-84, 260, 293-294, 295, 299, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника - адвоката Свистуленко Мирослави Петрівни про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02125, м. Київ, вул. Чорних Запорожців, 26):
- витяг із форми первинної облікової документації № 001/о "Журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації" за 29.06.2022 р. в частині госпіталізації ОСОБА_2 ;
- форму первинної облікової документації № 003/о - "Медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_2 "; - копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (форма 106/о).
Витребувати від Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві (вул. Вінстона Черчилля, 2 м. Київ, 02100):
- матеріали перевірки звернення, зареєстрованого в інформаційній підсистемі «Єдиний облік» Інформаційного порталу Національної поліції України під № 31476 від 28.06.2022 р.
Витребувати від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: вулиця Бульварно-Кудрявська, 47/14, м. Київ (індекс 01054):
- повний Витяг з актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб.8).
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 28 травня 2026 року.
Суддя :
