Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.06.2026 р. Справа № 914/585/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши матеріали
заяви Фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни, місто Стрий, Львівська область
про роз`яснення судового рішення
у справі № 914/585/22
за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської міської ради, місто Стрий, Львівської області
до відповідача:Фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни, місто Стрий, Львівської області
про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку
ВСТАНОВИВ
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Стрийської міської ради доФізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни про зобов`язання звільнити (повернути) земельну ділянку.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.01.2024 у справі № 914/585/22 (суддя Петро МАНЮК) зобов`язано Фізичну особу підприємця Филик Вікторію Зеновіївну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звільнити (повернути) несформовану земельну ділянку комунальної власності житлової та громадської забудови площею 0,0105 га, котра знаходиться на вулиці Валова, 7а, в місті Стрий, Львівської області і є суміжною із земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0674 га кадастровий номер 4611200000:06:007:0009, та привести її у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного павільйону (будівлі) та металевого паркану.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 та постановою Верховного Суду від 06.05.2026, залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2024 у справі № 914/585/22.
25.05.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від Фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни (документ сформований в підсистемі 22.05.2026) б/н від 22.05.2026 про роз`яснення судового рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2024 в частині визначення об`єкта виконання, а саме. визначення конкретних ідентифікуючих ознак несформованої земельної ділянки комунальної власності, якуФізична особа підприємецьФилик ВікторіяЗеновіївна зобов`язана звільнити: координатикутових точок у системі УСК-2000 або WGS-84, або інші ознаки, що дозволяютьоднозначно визначити межі ділянки (що підлягає до звільнення) на місцевості; б) роз`яснити, чи підлягає демонтажу весь торгівельний павільйон (включаючи частину, розташовану на земельній ділянці, що є приватною власністю заявниці з кадастровим номером 4611200000:06:007:0004) чи лише та частина будівлі та металевого паркану, що виходить за межі вказаної приватної ділянки.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2025 заяву про роз`яснення рішення у справі №914/585/22 передано на розгляд судді Юлії СУХОВИЧ.
Розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення у справі №914/585/22та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернути заяву без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в частині 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а також інших письмових заяв.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Так, частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України закріплено чіткі вимоги, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) письмові заяви, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Отже належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви про перегляд рішення за нововияленими обставинами з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), якщо заява подана не через підсистему «Електронний суд» або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІКС, якщо заява подана через підсистему «Електронний суд».
Згідно з частиною4 статті 170Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд встановив, що заявником доказів, що підтверджують надіслання заяви про роз`яснення судового рішення всім учасникам не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про роз`яснення судового рішення (вх.№2418/26) у справі №914/585/22без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.
Керуючись нормами статей 162, 164, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
Заяву Фізичної особи підприємця Филик Вікторії Зеновіївни (вх.№2418/26 від 25.05.2026) про роз`яснення судового рішення у справі №914/585/22 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Сухович Ю.О.
