Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/28/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - Товариство, позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026
у справі за позовом Товариства
до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» (далі - Трест, відповідач),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16 , 17) ОСОБА_17 , 18) ОСОБА_18 , 19) ОСОБА_19 , 20) ОСОБА_20 , 21) ОСОБА_21 , 22) ОСОБА_22 , 23) ОСОБА_23 , 24) ОСОБА_24 , 25) ОСОБА_25 , 26) ОСОБА_26 , 27) ОСОБА_27 , 28) ОСОБА_28 , 29) ОСОБА_29 , 30) ОСОБА_30 , 31) ОСОБА_31 , 32) ОСОБА_32 , 33) ОСОБА_33 , 34) ОСОБА_34 , 35) ОСОБА_35 , 36) ОСОБА_36 , 37) ОСОБА_37 , 38) ОСОБА_38 , 39) ОСОБА_39 , 40) ОСОБА_40 , 41) ОСОБА_41 , 42) ОСОБА_42 , 43) ОСОБА_43 , 44) ОСОБА_44 , 45) ОСОБА_45 ,
про стягнення 395 656,06 грн
та зустрічним позовом Тресту
до Товариства
про визнання зобов`язання припиненим,
ВСТАНОВИВ:
Товариство 26.05.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 (повний текст постанови складено 06.05.2026) у справі №910/28/21 скасувати повністю; справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №910/28/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі Товариство зазначає, підставами для її подання послугувало, серед іншого, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права (статей 76, 236 ГПК України) та зазначає про те, що судами попередніх інстанцій безпідставно не було застосовано пряму норму права, якою встановлений порядок визначення та розподілу обсягів спожитої у будівлі без обліку холодної, гарячої води, а саме абз. 19 ч. 2 п. 1 розділу X Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315;
задовольняючи частково позовні вимоги Товариства в частині основної суми боргу, суди першої та апеляційної інстанцій не надали жодних роз`яснень чи посилань на норми законодавства, які мають бути застосовані до спірних правовідносин при встановленні кількості безпосередніх споживачів (мешканців) на які здійснені Судом нарахування спожитих у будівлі комунальних послуг згідно встановленої норми на одну особу; при цьому, кількість осіб, на яку судом було здійснено нарахування за надані послуги, судом було взято з документів, які не мають відношення до цієї справи, тобто з недопустимих доказів;
також судом було відхилене клопотання про дослідження довідки з реєстру територіальної громади міста Києва, в якій достеменно зазначено кількість осіб, які були зареєстровані у спірний період в гуртожитку та яка має вирішальне значення для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, отже не досліджено зібрані у справі докази.
Наведене узгоджується з підставами касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, встановленими пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням частини третьої статті 310 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга Товариства подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, адже на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 310 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.
Разом з цим Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
В порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи, а саме третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, крім ОСОБА_7 (третя особа-7).
Неповідомлення учасника справи про звернення до суду з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені приписами частини третьої статті 2 ГПК України.
Отже, скаржнику необхідно виконати вимоги статті 291 ГПК України та надати суду докази надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом, крім ОСОБА_7 (третя особа-7).
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/28/21, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/28/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 липня 2026 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 23 червня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №910/28/21 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12 , 13) ОСОБА_13 , 14) ОСОБА_14 , 15) ОСОБА_15 , 16) ОСОБА_16 , 17) ОСОБА_17 , 18) ОСОБА_18 , 19) ОСОБА_19 , 20) ОСОБА_20 , 21) ОСОБА_21 , 22) ОСОБА_22 , 23) ОСОБА_23 , 24) ОСОБА_24 , 25) ОСОБА_25 , 26) ОСОБА_26 , 27) ОСОБА_27 , 28) ОСОБА_28 , 29) ОСОБА_29 , 30) ОСОБА_30 , 31) ОСОБА_31 , 32) ОСОБА_32 , 33) ОСОБА_33 , 34) ОСОБА_34 , 35) ОСОБА_35 , 36) ОСОБА_36 , 37) ОСОБА_37 , 38) ОСОБА_38 , 39) ОСОБА_39 , 40) ОСОБА_40 , 41) ОСОБА_41 , 42) ОСОБА_42 , 43) ОСОБА_43 , 44) ОСОБА_44 , 45) ОСОБА_45 про стягнення 395 656,06 грн та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання зобов`язання припиненим.
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
