Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
08 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 873/49/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ"
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-ФАРМ"
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 13.03.2026
у третейській справі № СЗ-02-01/2026
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-ФАРМ"
про стягнення збитків у сумі 509 758,33 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ» звернулось до Постійно діючого Третейського суду Юридичній корпорації «Принцип» із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-ФАРМ» про стягнення збитків у сумі 509 758,33 грн.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 13.03.2026 у третейській справі № СЗ-02-01/2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-ФАРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ» (код ЄДРПОУ 35519014, адреса: 08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 60-А) 509 758,33 грн - суму завданих збитків, 2 500,00 грн - суму сплаченого реєстраційного збору, 8 195,17 грн - суму сплаченого третейського збору.
08.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 13.03.2026 у третейській справі № СЗ-02-01/2026, у якій просило видати судовий наказ про примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.
Крім того, не погоджуючись із зазначеним рішенням Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА-ФАРМ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою від 09.04.2026, в якій просило скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 13.03.2026 у третейській справі № СЗ-02-01/2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-ФАРМ" від 09.04.2026 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 13.03.2026 у третейській справі № СЗ-02-01/2026. Скасовано повністю рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 13.03.2026 у третейській справі № СЗ-02-01/2026.
Відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ" від 07.04.2026 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.
Витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покласти на заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ".
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-ФАРМ» витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду у розмірі 1 664,00 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.).
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ" надійшла апеляційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №873/49/26 та і ухвалити нове рішення, яким:
1) Рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 13.03.2026 у третейській справі № СЗ-02-01/2026 залишити без змін.
2) Відмовити ТОВ «ЮА-ФАРМ» у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 13.03.2026 у третейській справі № СЗ-02-01/2026.
3) Задовольнити заяву ТОВ «АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 13.03.2026 у третейській справі № С3- 02-01/2026.
4) Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 13.03.2026 у справі № СЗ-02- 01/2026 про стягнення з ТОВ «ЮА-ФАРМ» (код ЄДРПОУ 40779917) на користь ТОВ «ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ» (код ЄДРПОУ 35519014)-
суму завданих збитків у розмірі 509 758,33 грн (п`ятсот дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 33 копійки).
реєстраційний збір в сумі 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).
третейський збір в сумі 8 195,17 грн (вісім тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 17 копійок).
5) Стягнути з ТОВ «ЮА-ФАРМ» (код ЄДРПОУ 40779917) на користь ТОВ «ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ» (код ЄДРПОУ 35519014) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1331,20 грн.
6) Стягнути з ТОВ «ЮА-ФАРМ» (код ЄДРПОУ 40779917) на користь ТОВ «ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ» (код ЄДРПОУ 35519014) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 року у справі № 873/49/26 у розмірі 2662,40 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №873/49/26 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого (суддя - доповідач), Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026.
Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.
Розглядаючи матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 гривень.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 в повному обсязі, заявнику належало сплатити 4 992,00 грн ((2 496,00 грн (150% від 1664,00 грн) + 2 496,00 грн (150% від 1664,00 грн)).
Оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3 993,60 грн (4 992,00 грн х 0,8).
Проте, скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №10966 від 02.06.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №873/49/26 у розмірі 2662,40 грн, що на 1331,20 грн менше суми судового збору, що підлягає сплаті у даному випадку.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням викладеного, подана ТОВ "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ" апеляційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №873/49/26 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №873/49/26 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 1331,20 грн за подання апеляційної скарги;
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОМОБІЛІ З ПРОБІГОМ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Жуков
