Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
06 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3834/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Харківській області
на постанову Східного апеляційного господарського суду (Демідова П.В., Білоусова Я.О., Мартюхіна Н.О.)
від 07.04.2026 (повний текст складено 09.04.2026)
за позовом: Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Приватного підприємства "Агросервіс СГ"
про стягнення 955 894,80 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Державна екологічна інспекція у Харківській області (надалі - Позивач, Скаржник) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Агросервіс СГ" (надалі - Відповідач) про стягнення 955894,80 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою виявлено та зафіксовано факти порушення Відповідачем правил зберігання відходів життєдіяльності тварин у непризначеному для цього місці.
3. Господарський суд Харківської області рішенням від 18.12.2025 у справі №922/3834/25 позов задовольнив повністю, стягнув з Відповідача на користь держави грошові кошти за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в розмірі 955 894,80 грн, стягнув з Відповідача на користь Позивача 14338,42 грн судового збору.
4. Східний апеляційний господарський суд постановою від 07.04.2026 апеляційну скаргу Відповідача задовольнив, рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/3834/25 скасував, ухвалив нове рішення, яким у позові відмовив повністю. Стягнув з Позивача на користь Відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17 206,11 грн.
5. 01 травня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- прийняти касаційну скаргу до провадження;
- скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 922/3834/25 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі № 922/3834/25.
6. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначив пункти 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) з посиланням на підпункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України.
7. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01.05.2025 у справі № 904/1735/24, щодо механізму визначення розміру матеріальних збитків судом.
8. Також Скаржник стверджує, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме статей 76-79, 86, 236 ГПК України та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме статті 1166 Цивільного кодексу України та статті 41 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища" та з невідповідністю висновку суду апеляційної інстанції обставинам справи, їх неповним з`ясуванням, що призвело до неправильного її вирішення.
9. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, з посиланням на підпункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України, Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки наданим Позивачем доказам, які встановлюють та підтверджують факт наявності порушень з боку Відповідача, зокрема таким як: акт перевірки від 18.01.2023 № 01/12-01/03-04, припис інспекції від 23.01.2023 №01/03-13, протоколи вимірювань показників складу та властивостей ґрунту та іншим документам (наявним у матеріалах справи).
10. Водночас в касаційній скарзі Скаржник зазначив про наявність випадку для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
11. На думку Скаржника ця справа підлягає касаційному оскарженню, оскільки становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для Скаржника та стосується фундаментальних принципів застосування приписів природоохоронного законодавства. Ухвалене рішення в цій справі матиме прецедентний характер і може істотно вплинути на подальший захист природніх ресурсів та об`єктів в Україні.
Також Скаржник зазначив, що справа № 922/3834/25 виходить за межі індивідуального приватного спору та має значний суспільний інтерес, оскільки стосується:
- захисту довкілля як конституційно гарантованої цінності;
- забезпечення екологічної безпеки та обов`язку держави і суду реагувати на факти забруднення та засмічення земель;
- формування єдиної судової практики щодо стандартів доказування шкоди, завданої довкіллю;
- недопущення ситуацій, за яких встановлене судами забруднення та засмічення довкілля фактично залишається без правових наслідків через надмірно формальний підхід до оцінки розрахунку шкоди.
12. Верховний Суд ухвалою від 29.05.2026 касаційну скаргу Скаржника залишив без руху із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 28 676,84 грн за подачу касаційної скарги.
13. 04 червня 2026 на адресу Суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 28 676,84 грн за подачу касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі № 922/3834/25.
14. З огляду на виконання Скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 29.05.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
15. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3834/25 за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України та підпункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України.
16. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
17. Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
18. Частина 4 статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
19. З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3834/25 за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2026.
2. Призначити касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 24 липня 2026 року.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3834/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
І. Кондратова
