Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
15 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/1124/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В., - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 (колегія суддів: Тищенко О. В., Гончаров С. А., Сибіга О. М.)
за заявою Фермерського господарства "Сарматія" про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)
за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 за нововиявленими обставинами у справі
за позовом Фермерського господарства "Сарматія" до Приватного підприємства "Агротрейд Групп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення 94 004,77 грн,
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Сарматія" (далі - ФГ "Сарматія") звернулося з позовом до Приватного підприємства "Агротрейд Групп" (далі - ПП "Агротрейд Групп") про стягнення 94 004,77 грн.
18.03.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову.
08.07.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою змінив рішення Господарського суду Черкаської області від 18.03.2025 виклавши резолютивну частину цього рішення у новій редакції вказаної постанови.
15.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП "Агротрейд Групп" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 за нововиявленими обставинами.
06.05.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 за нововиявленими обставинами та залишив її в силі.
07.05.2026 ФГ "Сарматія" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткової ухвали.
20.05.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив додаткову ухвалу про задоволення заяви ФГ "Сарматія" про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) пов`язаних з розглядом заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.
25.06.2026 ПП "Агротрейд Групп" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу суду апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволення заяви ФГ "Сарматія" про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
У зв`язку з перебуванням суддів Рогач Л. І., Мачульського Г. М. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У пункті третьому частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Водночас оскарження додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 колегія суддів зазначає, що за змістом статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою частиною. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення. Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Отже, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 904/8884/21).
Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" № 4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування доводів касаційної скарги на додаткову ухвалу суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) пов`язаних з розглядом заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, скаржник вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного оскаржуваного судового рішення.
З огляду на те, що у касаційній скарзі оскаржуються додаткова ухвала суду апеляційної інстанції стосовно розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) пов`язаних з розглядом заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, Верховний Суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 234, 244, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп" та здійснити перегляд додаткової ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 925/1124/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 05 серпня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1124/24.
5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Н. О. Волковицька
Суддя С. К. Могил
