Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
23 липня 2026 року
м. Київ
справа № 161/5363/25
провадження № 61-3095св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» - Нетюхайла Анатолія Івановича, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила:
визнати протиправним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» (далі - ТОВ «Фуді-Кейтеринг») від 19 лютого 2025 року № 128-к/тр про припинення трудового договору;
поновити позивачку на посаді укладальника-пакувальника;
стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ ТОВ «Фуді-Кейтеринг» від 19 лютого 2025 року № 128-к/тр про припинення трудового договору (контракту), яким ОСОБА_1 було звільнено з посади укладальника-пакувальника
ТОВ «Фуді-Кейтеринг».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді укладальниці-пакувальниці
ТОВ «Фуді-Кейтеринг».
Стягнено з ТОВ «Фуді-Кейтеринг» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 126 034,25 грн.
Здійснено розподіл судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі в порядку статті 430 ЦПК України.
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Фуді-Кейтеринг» - Нетюхайла А. І., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
У касаційній скарзі, заявник посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 607/83/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі
№ 761/8658/16-ц, від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц, від 05 серпня 2020 року у справі № 205/1312/17, від 26 січня 2022 року у справі № 185/5041/18, від 27 квітня 2022 року в справі № 185/1908/18, від 31 серпня 2022 року у справі № 840/4029/18, від 22 травня 2023 року у справі № 212/2542/22, 26 листопада 2025 у справі № 362/2755/22, від 08 січня 2026 року № 280/8427/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуді-Кейтеринг» про визнання протиправним і скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк
