Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року
м. Київ
справа № 990/433/25
провадження № 11-142заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Уркевича В. Ю.
розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2026 року (судді Олендер І. Я., Білоус О. В., Ханова Р. Ф., Гончарова І. А., Хохуляк В. В.) у справі № 990/433/25 і
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст та обґрунтування наведених у позовній заяві вимог
1. У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада правосуддя (далі - ВРП), у якому просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 26 червня 2025 року № 123/ас-25, яким вирішено: визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_2 набрала 744,25 бала; визнати ОСОБА_2 такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді;
2) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 03 липня 2025 року № 141/ас-25, яким вирішено: визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_3 набрав 750,40 бала; визнати ОСОБА_3 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді;
3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 13 серпня 2025 року
№ 153/зп-25 про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/ зп-23, у частині включення до затвердженого рейтингу згідно з додатком до рішення: ОСОБА_3 як кандидата, який посів 1 місце в рейтингу із загальним балом за результатами кваліфікаційного оцінювання 750,40; ОСОБА_2 як кандидатки, яка посіла 5 місце в рейтингу із загальним балом за результатами кваліфікаційного оцінювання 744,25;
4) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 15 серпня 2025 року № 158/зп-25 про визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, у частині визначення переможців згідно з додатком до рішення: ОСОБА_2 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду (пункт 4 додатка); ОСОБА_3 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду (пункт 32 додатка);
5) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 15 серпня 2025 року № 358/ас-25, яким вирішено внести до ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду;
6) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 15 серпня 2025 року № 342/ас-25, яким вирішено внести до ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду;
7) визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 15 серпня 2025 року № 337/ас-25 (далі - рішення № 337/ас-25), яким вирішено заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року залишити без розгляду;
8) зобов`язати ВККС внести ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 вересня 2025 року, яка була залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2025 року, відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог (пункти 1-6), які стосуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у частині позовних вимог про:
- визнання протиправним та скасування рішення № 337/ас-25, яким вирішено заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року залишити без розгляду;
- зобов`язання ВККС внести ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
3. Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ВРП, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
4. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він брав участь у конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23. Комісія рішенням від 04 серпня 2025 року
№ 247/ас-25 визнала ОСОБА_1 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
5. Комісія рішенням від 13 серпня 2025 року № 153/зп-25 затвердила рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах, згідно з яким ОСОБА_3 зайняв 1 позицію, ОСОБА_2 зайняла 5 позицію, а позивач зайняв 32 позицію.
6. Маючи намір обійняти вакантну посаду судді в Північному апеляційному господарському суді, позивач 15 серпня 2025 року з`явився до приміщення ВККС у визначений час і зареєструвався належним чином. Після запрошення секретаріату Комісії він заявив про свій вибір на користь зазначеного суду та подав відповідну заяву. Проте позивачу повідомили, що він не може претендувати на цю посаду, оскільки останню вакансію обрав кандидат, який посідав вищу позицію в рейтингу.У зв`язку із цим Комісія 15 серпня 2025 року ухвалила рішення № 337/ас-25, яким заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року залишила без розгляду.
7. Цього ж дня Комісія ухвалила рішення № 158/зп-25, яким визначила переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах, оголошеного її рішенням від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), відповідно до якого кандидати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зайняли переможні позиції.
8. Позивач заперечує можливість визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переможцями конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Північного апеляційного господарського суду. Доводить, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є діючими членами ВРП, відтак є очевидні підстави стверджувати про їх реальний або потенційний вплив (як членів ВРП та кандидатів у конкурсній процедурі), а також їхніх колег, з якими вони тривалий час працюють, на членів ВККС, членів їх сімей та близьких осіб під час конкурсних процедур, зокрема на визначення результатів. Крім того, існує ризик зворотного впливу на самих кандидатів та оцінювання їхніх результатів.
9. Твердить , що сама по собі участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у конкурсі на посаду судді апеляційного суду є діями, що створили підстави для виникнення конфлікту інтересів як у самих кандидатів, так і у членів ВККС, інших членів ВРП.
10. Своєю чергою наслідком протиправного визнання переможцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , участь яких у конкурсі порушує основоположні принципи рівності, прозорості, неупередженості, справедливості, об`єктивності, стало невизнання позивача переможцем такого конкурсу на зайняття вакантної посади в Північному апеляційному господарському суді та залишення його заяви без розгляду.
11. З огляду на викладене позивач зазначає, що оскаржувані рішення Комісії підлягають скасуванню, а також вказує на наявність правових підстав для зобов`язання ВККС внести ВРП рекомендацію про призначення його на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
12. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 03 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
13. Суд першої інстанції дійшов висновку, що ВККС, приймаючи рішення № 337/ас?25, яким заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року вирішено залишити без розгляду, діяла у межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог
14. ОСОБА_1 не погодився із ухваленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду рішенням та звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове ? про задоволення позову.
15. З погляду апелянта, зміст оскаржуваного судового рішення свідчить, що суд самоусунувся від дослідження доводів позовної заяви щодо допущених в ході проведення конкурсу порушень, тим самим знехтувавши вимогами статей 8, 38, частини третьої статті 127 Конституції України, Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС від 22 січня 2025 року № 20/зп-25, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16. З доводів апеляційної скарги вбачається, що таке переконання виникло у позивача через відмову суду оцінити його ключові аргументи (щодо відсутності правових підстав для визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переможцями конкурсу на посади суддів Північного апеляційного господарського суду, а також про вплив цього факту на результати конкурсу щодо ОСОБА_1 ). Суд зазначив, що не надає оцінки цим доводам з огляду на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року, яку постановою Великої Палати від 27 листопада 2025 року залишено без змін.
17. На думку скаржника, суд першої інстанції не врахував, що зазначеною ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року лише вирішувалось питання процесуального характеру, тоді як по суті справа зазначеною ухвалою не вирішувалась. А відтак суд повинен був розглянути всі наведені в позовній заяві обставини, доводи і докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.
18. Апелянт (подібно до доводів позову) обґрунтовує порушення своїх прав у межах конкурсної процедури через призму протиправного допуску до неї інших кандидатів та відповідних порушень з боку Комісії, яка не усунула очевидні ризики. Зокрема, заперечуючи законність визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переможцями конкурсу на посади суддів Північного апеляційного господарського суду, позивач вказує, що їхній статус діючих членів ВРП створив реальний конфлікт інтересів та умови для взаємного впливу між ними, іншими членами ВРП та ВККС.
19. Допущення Комісією до участі у конкурсі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 призвело до грубого нехтування принципами рівності, прозорості та неупередженості, наслідком чого стало безпідставне залишення заяви позивача без розгляду та невизнання його переможцем конкурсу. З огляду на це оскаржувані рішення Комісії підлягають скасуванню.
Позиція відповідача
20. ВККС подала до Великої Палати відзив на апеляційну скаргу, в якому висловила прохання залишити скаргу без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2026 року - без змін.
21. Комісія, зокрема, наголошує, що аргументи апеляційної скарги фактично ґрунтуються на незгоді з рішеннями ВККС щодо інших кандидатів. Однак вони не доводять протиправності спірного рішення стосовно позивача, а тому не є правовою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.
22. ВККС зауважила, що відповідно до ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року у цій справі (залишеної без змін постановою Великої Палати від 27 листопада 2025 року) предметом розгляду в цій справі є рішення № 337/ас-25, яким вирішено заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року залишити без розгляду.
23. Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність дослідження виключно тих обставин і доказів, що безпосередньо стосуються цієї позовної вимоги.
24. Комісія додає, що, оскільки вакантні посади суддів в Північному апеляційному господарському суді обрали кандидати з вищим рейтингом, позивач не міг отримати рекомендацію до цього суду.
25. З огляду на підпункт 3 пункту 9 Порядку подання кандидатом на вакантну посаду судді в апеляційному адміністративному та апеляційному господарському судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), заяви про намір зайняти посаду судді із зазначенням конкретного суду, затвердженого рішенням ВККС від 04 серпня 2025 року № 144/зп-25 (далі - Порядок), суд дійшов правильного висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягала розгляду. При цьому Комісія не обмежувала його право обрати будь-який інший апеляційний господарський суд, однак позивач цим правом не скористався.
26. Суд не встановив, а позивач не довів порушення Комісією принципів рівності, недискримінації чи ознак свавілля. Попри обмеження Порядку, позивач фактично реалізував своє право на подання заяви до обраного суду, що додатково спростовує доводи про дискримінацію.
27. З огляду на викладене ВККС вважає, що обставини спірних правовідносин вказують на законність прийнятого Комісією рішення та вчинених дій. Зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених у ньому висновків.
Рух апеляційної скарги
28. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16 квітня 2026 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2026 року, а ухвалою від 11 червня 2026 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 09 липня 2026 року.
Установлені судом першої інстанції обставини справи
29. Комісія рішенням від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголосила конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі - конкурс), з яких в апеляційних господарських судах - 58, а в Північному апеляційному господарському суді - 15. Вказаним рішенням Комісія також затвердила оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, яке було опубліковано на вебсайті Комісії, а також на офіційному порталі Верховної Ради України.
30. ОСОБА_1 у встановлений строк звернувся із заявою про участь у конкурсі до Комісії як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), тобто має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років.
31. ВККС рішенням від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 допустила позивача до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі.
32. Комісія рішенням від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 визначила загальні результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допустила до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 83 кандидати на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, у тому числі і позивача.
33. За результатами другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 60 кандидатів підтвердили здатність здійснювати правосуддя в апеляційних господарських судах, у тому числі і позивач.
34. Комісія рішенням від 13 серпня 2025 року № 153/зп-25 затвердила рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах, згідно з яким ОСОБА_1 зайняв 32 позицію.
35. Комісія рішенням від 04 серпня 2025 року № 144/зп-25 затвердила Порядок.
36. Рішенням № 337/ас-25 заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду залишено без розгляду, оскільки він посідав 32 позицію в рейтингу, а всі конкурсні посади у Північному апеляційному господарському суді вже були обрані учасниками з вищими балами.
37. Крім того, рішенням Комісії від 15 серпня 2025 року № 158/зп-25 було визначено переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах у межах Конкурсу.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
38. Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача у справі, Велика Палата дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
39. Насамперед Велика Палата вважає за потрібне нагадати, що процесуальний кодекс встановлює межі перегляду судом апеляційної інстанції; такий перегляд здійснюється за наявними у справі і додатково поданими доказами. У рамках цього перегляду апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (стаття 308 КАС України).
40. Як можна зрозуміти зі змісту апеляційної скарги, суть вимог скаржника зводиться до того, що суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою аргументи позову щодо інших кандидатів на посаду судді Північного апеляційного господарського суду (ОСОБА_3. та ОСОБА_2 ), а також проігнорував безпосередній вплив цього факту на результати конкурсу стосовно ОСОБА_1 . На переконання скаржника, суд першої інстанції помилково ухилився від оцінки зазначених обставин із посиланням на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року (залишену без змін постановою Великої Палати від 27 листопада 2025 року), оскільки вказаним судовим рішенням вирішувалося питання виключно процесуального характеру.
41. У зазначеному рішенні Велика Палата погодилася з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відкриття провадження у цій справі в частині позовних вимог, які стосуються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (пункти 1-6 позову).
42. Водночас Велика Палата зазначила, що та обставина, що позивач також мав намір зайняти вакантну посаду саме в Північному апеляційному господарському суді, автоматично не наділяє його правом на звернення до суду щодо оскарження рішень ВККС, ухвалених щодо інших кандидатів на посаду судді апеляційного господарського суду, які посіли вищу позицію за рейтингом та визнані переможцями конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в обраному ОСОБА_1 апеляційному суді. Ця обставина не змінює правову природу оскаржуваних актів.
43. Зважаючи на ці судові рішення та положення, визначені частиною другою статті 9 КАС України, за якими суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, розгляд справи відбувався в межах вимог про визнання протиправним та скасування рішення
№ 337/ас-25, яким вирішено заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року залишити без розгляду, та зобов`язання ВККС внести ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
44. За частинами другою та четвертою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
45. Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення від 03 березня 2026 року, суд першої інстанції детально дослідив процедурні аспекти та нормативно-правові підстави проведення конкурсу. Зокрема, суд належним чином перевірив стан забезпечення участі позивача у відповідних конкурсних процедурах, за результатами чого не виявив жодних порушень охоронюваних законом прав та інтересів останнього.
46. Однак суд зазначив, що не оцінює доводи позивача про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переможцями конкурсу на посади суддів Північного апеляційного господарського суду з огляду на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року (залишену без змін постановою Великої Палати від 27 листопада 2025 року).
47. Велика Палата погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки предмет доказування у справі звужується виключно до перевірки дотримання прав та інтересів самого позивача. З`ясування обставин щодо інших кандидатів виходить за межі цього спору та не впливає на правильність вирішення питання про наявність чи відсутність порушень прав ОСОБА_1 .
48. Слід погодитися із судом першої інстанції, що, в контексті спірних правовідносин, всі учасники конкурсу перебували в рівних умовах, мали однакові права та обов`язки, а також мали право самостійно визначити суд, у якому вони виявляли намір здійснювати правосуддя відповідно до вказаних вимог. Як обґрунтовано зазначив відповідач, Комісія в цьому випадку не наділена повноваженнями самостійно визначати конкретний суд, у якому кандидат має здійснювати правосуддя, оскільки це є правом самого кандидата та реалізовується у межах конкурсних процедур за наслідками кваліфікаційного оцінювання.
49. Так, позивач успішно пройшов кваліфікаційне оцінювання та підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді, а тому був включений до рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання, але за результатами конкурсу не став переможцем на зайняття визначеної кількості (а саме 15) суддівських посад Північного апеляційного господарського суду. Зазначене є результатом саме конкурсної процедури, а не обмеженням позивача у реалізації його прав у межах спірних правовідносин.
50. Відтак за встановлених обставин Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов правильного висновку, що Комісія, приймаючи рішення
№ 337/ас-25, яким заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року вирішила залишити без розгляду, діяла у межах та відповідно до вимог чинного законодавства.
51. Міркування та твердження, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
52. Отож можна підсумувати, що суд повно та всебічно встановив обставини справи, дослідив докази у справі і, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.
53. Велика Палата не встановила порушень норм матеріального чи процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
54. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315, частини першої статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
55. З огляду на викладене Велика Палата дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив правильне і законне рішення, доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, висновків цього суду не спростовують, а отже, підстав для скасування рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2026 року немає.
Керуючись статтями 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2026 року у справі № 990/433/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков
О. В. Білоконь С. О. Погрібний
О. Л. Булейко Н. С. Стефанів
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
М. В. Мазур М. Ю. Тітов
Н. М. Мартинюк В. Ю. Уркевич
